^ 231 — 



nant des éléments étrangers (je ne parle pas en ce moment des 

 mots turcs) , restes peut-être de Fidiome bulgare primitif ou de 

 ceux de îa Macédoine et de la Thrace. On ne sait à quelle date 

 se sont opérées ces mutilations, car le plus ancien livre imprimé 

 ne remonte pas, je crois, à quarante ans. Quelques savants con- 

 temporains reconnaissent Vcmcien bulgare dans le slavon liturgique, 

 celui de la traduction bil)lique de Cyrille et Méthode , ramené 

 toutefois à sa pureté primitive par la confrontation avec les plus 

 vieux manuscrits , cyrilliques ou gîagoiitiques , lesquels ne sont 

 pas antérieurs au xf siècle. En admettant même cette opinion , 

 qui a été contestée , et en tenant compte du fait historique positif 

 que, dans les temips qui suivirent le passage des Bulgares au chris- 

 tianisme au IX® siècle, il se manifesta parmi eux, sous Tinfluence 

 de leurs apôtres grecs, un faible mouvement littéraire, qui d'ail- 

 leurs ne produisit rien au delà de versions de livres bibliques et 

 ecclésiastiques, il n'en est pas moins certain que ce peuple est 

 resté depuis lors jusqu'à nos jours dans une torpeur à peu près 

 complète, encore bien qu'il fût en possession d'une langue, je 

 veux dire celle qui sert à la liturgie , qui ne le cède à aucune autre 

 en richesse et en flexibilité. Il a même laissé son histoire à écrire 

 aux Byzantins, dont il fut le plus cruel ennemi. On prétend, il est 

 vrai, que ceux-ci, et plus tard le clergé grec, ont détruit tous les 

 documents d'origine bulgare; assertion peu croyable, si on veut 

 lui donner un caractère d'universalité aussi absolu. Toujours est-il 

 que les poésies populaires, seul produit de l'activité intellectuelle 

 de la nation durant des siècles, et unique monument de la langue 

 moderne, nous offrent celle-ci exactement telle qu'elle est parlée 

 aujourd'hui, dans divers dialectes, et à peine avec quelques légers 

 archaïsmes. A cet égard aucune différence entre les morceaux où 

 l'on trouve des noms d'une date certaine, KraliMarko (xiv'' siècle) 

 et Asen (xii*' siècle) , et ceux consacrés à des héros d'une date bien 

 plus reculée, comme il semble, ou à des faits mythiques. Il faut 

 donc admettre que les uns et les autres, à quelque époque qu'ils 

 aient pris naissance, ont été remaniés; tant que la fécondité poé- 

 tique et on pourrait dire la foi ne se sont pas éteintes, le fond des 

 antiques traditions qui subsistait toujours a dû être sans cesse 

 repris et remis en œuvre, non sans subir des perles graves et s'in- 

 corporer en même temps des éléments d'une autre origine. Il n'y 

 a nulle difficulté, je crois, à supposer (|ue beaucoup dv pcsmas 



