— 425 — 



il faut encore que sans cesse votre nom et vos produits soient 

 sous les yeux cLu public; sans c{uoi il vous oubliera et adressera 

 ses commandes à vos voisins qui , mieux avisés, exposent comme 

 objets d'art jusqu'à des piles d'assiettes, décorées, en eflet , très- 

 artistiquement et dignes, sous ce rapport, défigurer non loin des 

 admirables peintures des Bouquet, des Anker, des Ranvier, des 

 Benner, des Gluck, des Julien, des Schopin, des Houry et de 

 M""^^ Escalier et de Maussion, phalange glorieuse qui soutient si 

 dignement la renommée de fécole de peinture céramique fran- 

 çaise. 



A propos de ces éminents artistes, qu'il nous soit permis d'in- 

 sister ici sur une opinion à laquelle ia concurrence achcirnée que 

 se font aujourd'hui les faïences et les porcelaines arlisiiques donne 

 vraiment, outre sa valeur intrinsèque, une valeur d'actualité. 

 Cette opinion est que, autant la faïence convient au paysage, au- 

 tant la porcelaine convient à la figure. Sans doute ce ne peut être 

 là une règle générale, et nous reconnaissons que si les plus 

 belles œuvres, dans chaque catégorie, pouvaient faire loi, Userait 

 facile de nous accabler, en nous citant d'admirables paysages faits 

 sur porcelaine, et de non moins admirables figures peintes sur 

 faïence. Nous-mêmes nous nous empresserions d'ailleurs de fournir 

 des armes à nos contradicteurs, en citant les œuvres exposées 

 cette année même à Londres par la maison Deck et signées des 

 noms de Ranvier, cV Anker, de Gluck; et, battu sur ce terrain 

 par les artistes français, nous irions nous faire battre de nouveau 

 par les artistes belges Tourteau et de Mol. Toutefois, et pour 

 battu et content cjue nous serions, nous n'en persisterions pas 

 moins à soutenir qu'en thèse générale le paysage nous paraît 

 devoir être le principal sur la faïence , et la figure l'accessoire , 

 tandis que sur la porcelaine c'est le paysage qui doit être l'acces- 

 soire et la figure le principal. Rien de plus curieux, à ce sujet, que 

 la comparaison que chacun aurait pu faire, à l'Exposition, entre 

 les meilleurs paysages sur faïence, ceux de Bouquet et de Julien, 

 et les plus belles ligures, celles, pai- exemple, de M*'^''' de Maus- 

 sion. On dira que ce n'est pas parce qu'ils sont [)einls sur 

 faïence, mais parce qu'ils sont peints par Bouquet ou Julien , (jue 

 ces paysages sont beaux, et, de même, que ce n'est pas parce 

 qu'elles sont peintes sur porcelaine, mais parce (ju'(vlles sont 

 peinles j)ai' M'"'' de Maussion, (jue ces figures soni cliarniaiiles; 



