— 556 — 



lieu et onze à ia fin. En outre, le texte d'un grand nombre de 

 lettres est plus étendu dans le manuscrit que dans l'édition. J'ai 

 pris copie de toutes ces additions, et leur contenu aura sa place 

 à l'article que \ Histoire littéraire consacrera à Don Astruc de Lu- 

 nel. Les leçons du manuscrit , pour les noms propres de personnes 

 et surtout de villes, diffèrent très-souvent de celles de l'édition; 

 celles du manuscrit sont pour la plupart préférables. J'ai égale- 

 ment trouvé des fragments manuscrits du même ouvrage au Va- 

 tican et à Turin; j'en ai pris note pour les variantes; mais je n'ai 

 pu découvrir le manuscrit d'après lequel l'édition a été faile; je 

 présume qu'il doit se trouver dans une collection privée, car tous 

 les manuscrits que je connais diffèrent de l'édition quant k l'ordre 

 des lettres. 



Outre ces manuscrits , si importants pour l'histoire des rabbins 

 français, je dois en mentionner un autre à Parme, non moins im- 

 portant pour rkisloire des juifs à Narbonne. Comme son titre 

 Milhemeth Miçwah, « guerre du commandement, » l'indique, le ma- 

 nuscrit portant le n° i55 renferme une espèce de controverse en 

 cinq parties. Il n'est pas complet et se trouve en très-mauvais état. 

 L'auteur en est, d'après Wolf, R. Meïr, fils deSiméon, qui, d'a- 

 près le passage suivant (fol. 2/i ) n^C^Dn njC? arn 1^1 piinn ;Di 



piinn tDi^p ny^' n"c n^iu? nn n'D")^ f]bN, le composa en 12/|5. 

 La première partie de cet ouvrage, qui est très-mutilée, s'occupe 

 spécialement des revendications de certains droits que possédaient 

 les juifs à Narbonne. Notre rabbin soutient une discussion devant 

 le gouverneur de Narbonne, qui d'ailleurs était assez bien disposé 

 pour les juifs, en présence des chefs des communautés juives de 

 Narbonne et de Gapestang. Le gouverneur ayant adressé des re- 

 montrances auK juifs de ce que, contre les règles de la loi divine 

 et de la loi de l'Etat, ils prêtent de l'argent à intérêts, leur pro- 

 pose d'abandonner toutes réclamations des intérêts des capitaux 

 prêtés jusqu'alors, de se contenter de la revendication du capital 

 seulement, et de cesser dorénavant de faire des prêts à intérêt. 

 Le rabbin prouve « que la loi divine défend l'usure, mais non 

 les intérêts. Quant à la loi sociale, dit-il, il est nécessaire que 

 le paysan ait recours à l'emprunt, ce qu'il n'a jamais pu faire 

 sans intérêts, même en s'adressant à vos hommes riches. Non-seule- 

 ment le paysan a besoin d'emprunter, mais aussi les seigneurs 



