^ 567 — 



voyons à la iin de l'abrégé est identique avec celui intitulé De gra- 

 dibus medicinarum , imprimé à la fin de la Cyrurgia Guidonis de 

 Cauliaco. Si la date de ilii'6, qu'on lit clans le manuscrit hé- 

 breu, est exacte, et nous n'avons aucune raison d'en douter, Gui 

 aurait atteint un âge assez avancé. En i3/t8, en effet, nous le 

 trouvons médecin du pape Giément VI; supposons que Gui fût 

 déjà célèbre à Tâge de vingt ans; il aurait atteint, en i/ii 3, Tàge 

 de quatre-vingt-cinq ans. 



8° Un traité de Lanfranc, commençant parles mots :^"in^' "jnîJ 



^binn !?d:û "j^îJ'^i;:? HD ^dd iDiDn : « Il faut que tu saches agir, pour 

 rétablir la santé d'un malade, selon la nature de la maladie. » Ce 

 conamencement ne s'accorde ni avec la Petite chirurgie ni avec la 

 Pratique de Lanfranc. Je suppose que l'hébreu est un abrégé de 

 cette dernière. Il est divisé en sept chapitres. Ce traité n'est pas 

 sans importance pour la rectification d'une erreur grave commise 

 par le Catalogue des manuscrits hébreux de la Bibliothèque 

 nationale; il y est dit, à propos de la Chirurgie de Lanfranc 

 (n° ii83) : «Ce traité semble avoir été composé (et non traduit) 

 en hébreu. » L'auteur de cette notice a jugé d'après le langage pur 

 et presque classique du traducteur, et il a été surtout trompé par 

 le nom de « Léon Franco » qu'on trouve dans la plupart des ma- 

 nuscrits. M. Littré, dans son article sur Lanfranc ^ s'étonne avec 

 raison de cette erreur, en disant : «Nous ne savons ce qui, dans 

 la traduction, a pu suggérer cette opinion à l'auteur de la notice. » 

 Le manuscrit de Lyon porte, en effet, le tilre de KJ'>p:J1Di7N* 

 Alanfrankina dans l'index, et au commencement du traité 

 îC3''pi1DK'»'? Leanfrankina. La première forme est analogue au nom 

 à' Alanfranc , qu'on trouve dans la traduction française par Guil- 

 laume Ivoire^. Léon Franco n'est qu'une corruption d'un copiste, 

 soit par inadvertance, soit pour donner à ce nom une forme hé- 

 braïque. 



g*" Tni:;'? nx^ami!?, la troisième partie de la chirurgie (?) de Ber- 

 nard de Gourdon. 



Je dois ajouter l'observation suivante : le manuscril en ([uostion 

 étant mal relié, et n'ayant à ma disposition aucun calalogut^ des 



' iJisloirc lillcralic de la France, l. X\V, |). 'J.{j/i. 

 ' M. l/iltré, ibidem. 



