8 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



verzeichnete Fragment ol avB\xoi ol <tx7.yidoi ts ycci s'-^S'oot 7rnDay^üy]iJ.a 

 sxonarccu, nett ro hvixk zixTOoeT'^Yj, rtvsvixa dz H£>iDiuzvov tcara ttdvixvuv 

 zm^^si, xai TU ittiu IttAvj'^o'j. Es ist zu schreiben nni ra la-u« 

 i7r?.y}Qov, >j Se vuvg z^st na?.Mg. 



3. Suidas unter ''Aucc7M^Y|Tau: ov^b ya^ äuaXM^YjTccu aXXwg ccl 

 zvyjur 3'Y]Oiou yap ri avrotg tco^xtt^ y.osiTTOvi Ivrvyy^avBi. 



Eine Ergänzung dieses Fragmentes ist in dem Artikel ^'Anav^a 

 enthalten, ro hz ^yjoiou odix^ ßiaia tz^otttzo-ov ^tanon-rsi rri dyauB-zi 

 -ovg Ssruovg, aus welchen Worten wenigstens so viel hervorgeht, 

 dass jene Betenden in Fesseln geschlagen waren , die von dem 

 Stachel oder dem scharfen Rückgrat des Thieres gesprengt wur- 

 den. Beide Fragmente schliessen sich ungesucht an einander. Wir 

 dürfen also verbinden 3''/]Oiou ya^ n avrolg ttoij.tt-^ apsirrovi IvTvyyjt- 

 vsi HUI o^lXY^ ßiaia TT ^ocri: £<tov o iciHOTtrsi r-^ axai^^Yj rovg 

 Bsa-fAovg. 



Ich schliesse^ mit dem bisher unrichtig behandelten Artikel 

 ""FiTya^su, zfs^otai^su, dfAcpsßaXXsu. O Sz za-na^zv ottüoq £%f' yvijo\j.Yig 

 ra. ruov rMixaiMu crvurayi^arccj y.at zt apüzviKoog z'yjj'jyi rag syvyjug zig 

 Tvaoura^iv. 



Mit Recht bemerkt Bernhardy zu dem Lemma sa-na^zv 'id ut 

 agnoscam nondum adducor , aber falsch ist was er hinzufügt, 'sed 

 huic scripturae opinor dedit materiam depravatum zhia-ra^zv. Z\jl 

 schreiben ist "Fto-v ycc^zu, h'z^oiu^zu, uixcj^zßaXAzu. O Bz za-vxa^zv 

 OTTO)? £%^' yvooiXYjg ra tuüu rMfj.cci(jov crvurayixccrcc , ycci zi aaozviHüüg 

 zyjova-t rag ^vyjcg zig TTa^ara^n'. Die Worte sind aus des Theo- 

 phylactus Simocatta Geschichte (3, 7) entlehnt. 



