vom 22. April 1875. '263 



vollendete Zustand einen* Theil der Entwicklungsgeschichte darstellt 

 und zwar den wichtigsten, der uns am nächsten liegt, von dem 

 die Untersuchung ausgehen muss und zu dem alle Wege derselben 

 wieder zurückführen. 



Ich kann daher in den angeblich verschiedenen Methoden 

 der morphologischen Forschung überall nur eine erkennen, die 

 vergleichende Methode in ihren verschiedenen Abstufungen. 

 Es ist eine und dieselbe Methode, welche die Pflanzen und ihre 

 Theile in ihrem mehr oder weniger herangewachsenen Zustande, 

 keimend, blühend, fruchttragend vergleicht, die nach Stellung und 

 Funktion entsprechende Theile zusammenfasst und classificirt, den 

 Kreis der Form Verschiedenheiten derselben feststellt; v^^elche ferner 

 den Organismus in seinem stufenweisen Aufbau, die Theile in ihrer 

 Aufeinanderfolge vergleicht, um die schrittweise eintretenden Mo- 

 dificationen derselben (nach Göthe „Metamorphose" genannt) zu 

 verfolgen, die Organe ihrer unwesentlichen Modificationen zu 

 entkleiden und in ihrem wahren Grundcharacter zu erkennen.^) 



drocaeum) von Cyclanthera, Strasburger das verbundene Nadelpaar von 

 Sciadopitys an. 



^) Die Unterscheidung der sogenannten Grundorgane oder, wie sie wolil 

 nach Sachs (Lehrb. 4. Aufl. 154) besser bezeichnet werden, der Glieder der 

 Pflanze wird mit Recht für eine der ersten und wichtigsten Aufgaben der 

 Morphologie gehalten. Die neuere Wissenschaft hat in der Feststellung der- 

 selben, trotz der phylogenetischen Grundlage, welche man ihr zu geben 

 suchte, wenig Fortschritte, wohl aber nach meiner Überzeugung Rückschritte 

 gemacht. Es wird wohl bei der alten Trias: Wurzel, Stengel und Blatt 

 bleiben müssen. Die Haare gehören nicht in diese Reihe, ebensowenig wie 

 die Zellen und die Gewebeschichten (Haut, Rinde, Holz, Mark) ; sie sind we- 

 nigstens bei den höheren Gewächsen Gebilde untergeordneten Ranges, welche 

 an allen Gliedern der Pflanze, ja selbst im Inneren derselben, vorkommen. 

 Ich halte es ferner für unpassend, die Wurzel zum Lager (Thallus) zu rech- 

 nen, denn wenn sie auch ein Theil der Pflanze ist, in welchem der Gegen- 

 satz von Stengel- und Blattbildung nicht zum Ausdruck kommt, so repräsen- 

 tirt sie doch nicht die ursprüngliche Einheit derselben, wie es beim Lager 

 der Fall ist, sondern sie stellt diese Einheit im ausdrücklichen Gegensatz 

 und in wesentlicher Verbindung mit dem blattbildenden Spross dar. Für 

 eine unglückliche Neuerung halte ich auch die jetzt beliebte Terminologie 

 der Ome, welche mir theil s übern üssig, theils in anderem Sinne anzuwenden 



