294 Nachtrag, 



eines Gesetzes, welches als ein Grundgesetz der pflanzlichen Ent- 

 wicklung im Einzelnen wie im Ganzen betrachtet werden kann. 

 Unter den mannigfaltigen Formen, in denen der Generationswech- 

 sel im Entwicklungskreise des Pflanzenlebens vorkommt, ist der 

 hier bezeichnete der ursprünglichste und wichtigste, dem gegenüber 

 alle anderen Fälle als untergeordnete und minder wesentliche er- 

 scheinen. Mit Recht sagt daher Sachs i), dass die Lehre vom 

 Generationswechsel (er versteht darunter eben nur den hier be- 

 sprochenen) die Aufgabe habe, die Hauptabschnitte der Entwick- 

 lungsgeschichte aller Pflanzen, welche Sexualorgane erzeugen, auf 

 ein einziges Schema zurückzuführen, und er hätte wohl auch die- 

 jenigen, welche keine Sexualorgane besitzen, mit einschliessen kön- 

 nen, denn gerade diese bilden den naturgemässen Anfang der Reihe. 

 Auch Celakovsky^) hebt diese Art des Generationswechsels, 

 welche er als die des gegensätzlichen (antithetischen) von allen 

 anderen Arten scharf unterscheidet, besonders hervor und hat sie 

 wohl vorzugsweise im Sinn, wenn er sagt: „Im Generationswech- 

 sel^) spricht sich nicht nur eine Verjüngung der Art innerhalb 



Gestaltungsstufen (Formationen) bezeichnet, durch welche der Entwicklungs- 

 kreis des specifischen Lebens am ungetheilten Individuum vollendet wird, so 

 „Metagenesis" die Reihe der Generationen, d. i. der besondern Individuen, 

 welche als Träger der Formationen zu dem gleichen Zwecke erforderlich 

 sind. 



1) Lehrb. d. Bot. 4. Aufl. S. 234. 



2) In der oben angeführten Abhandl. S. 27. 28. 



3) Daselbst S. 10 — 12. Wenn ich auch dem oben gebrauchten Aus- 

 druck „embryonaler Generationswechsel" das M^ort nicht reden will, da ihm 

 der Vorwurf der Zweideutigkeit gemacht werden kann, so nehme ich doch 

 an der Bezeichnung „antithetischer Gener." Anstoss, da es sich in der That 

 nicht um einen Gegensatz, sondern um einen Vor- und Nachsatz, um eine 

 bestimmte Folge von Entwicklungserscheinungen handelt. Man kann zwar 

 einen Gegensatz darin finden, dass die erste Generation aus einer unbefruch- 

 teten, die zweite aus einer betruchteten Keimzelle hervorgeht, allein der Ein- 

 tritt der Befruchtung ist nur das Mittel zur Überführung der Entwicklung in 

 ein weiteres Stadium, das an und für sich nicht als Gegensatz des voraus- 

 gehenden betrachtet werden kann. Bei der Parthenogenesis fällt dieser Ge- 

 gensatz ganz weg und der von Farlow (bot. Zeit. 1874. S. 180) beschrie- 

 bene directe Übergang vom Prothallium zur beblätterten Farnptlanze zeigt 



