Nachtrag. 295 



ihrer Entwicklung, sondern auch das Andenken an die einstigen 

 Entwicklungen der Pflanzenwelt im Grossen und Ganzen und an 

 die Fortbildung neuer Typen aus." 



In Anbetracht der Unsicherheit nnd Verwirrung^), in welche 

 die Lehre vom Generationswechsel nicht bloss der Pflanzen, son- 



deuthch, dass beide Generationen nur Stufen einer fortschreitenden Entwick- 

 lung sind. Im Gegensatz des antithetischen fasstCelak. alle anderen Arten 

 des Generationswechsels unter dem Namen des „homologen" zusammen. Al- 

 lein auch diese Bezeichnung trifft nicht überall zu, da auch in manchen Fäl- 

 len des antithetischen Generationswechsels beide Generationen einen homolo- 

 gen Bau besitzen, wie z. B. bei den Hymenomyceten, deren Fructifications- 

 träger doch auch nur als thallodische Bildung betrachtet werden kann, 

 oder bei der Algengattung Coleochaete, bei welcher der kleine thallodische 

 Zellkörper der zweiten Generation überdies Zoosporen hervorbringt, welche 

 mit den vom Thallus der ersten Generation erzeugten völlig übereinstimmen. 

 Anderseits giebt es Fälle untergeordneten Generationswechsels, bei welchen 

 die morphologische Beschaffenheit der aufeinanderfolgenden Generationen 

 nicht als eine homologe betrachtet werden kann, so z. B, wenn die beblät- 

 terte Moospflanze als seitliche Sprossgeneration aus dem thallodischen Proto- 

 nema hervorgeht. (Nach Hermann Müller, Sporenvorkeime und Zweig- 

 vorkeime der Laubmoose, 1874, scheint zwar das Protonema der Moose in 

 mancher Beziehung nur eine einfachere Form des blattbildenden Moosstengels 

 zu sein, dass man es aber nicht ganz mit demselben identificiren darf, zeigt 

 am besten die abweichende Form desselben bei Sphagnum.) Wählt mau 

 statt der besprochenen Benennungen die Ausdrücke „primärer" und „secun- 

 därer" Generationswechsel, so sagt man wenigstens nichts Unrichtiges. 



1) Zum Beleg möge Folgendes dienen. Die bekannte- Erscheinung der 

 Sprossfolge bei den Phanerogamen, deren wesentliche Übereinstimmung mit 

 dem Generationswechsel der Thiere ich genügend dargethan zu haben glaubte 

 (Verb. d. Akad. 1853), wird von fast allen neueren Autoren nicht als sol- 

 cher anerkannt, wiewohl sie mehr als jede andere Art des vegetabilischen 

 Generationswechsels mit dem thierischen übereinstimmt, indem sie, wie die- 

 ser von einer befruchteten Keimzelle (Ei) ausgeht. Haeckel (Gen. Morph. 

 IL 104) trennt sie von der Metagenesis unter dem Namen Strophogenesis 

 (Generationsfolge) und Strasburger (phyl. Meth. 20) lässt sie nicht einmal 

 als solche gelten. Auch der primäre (antithetische) Generationswechsel der 

 Pflanzen, welchen Sachs (4. Aufl.) allein als ächten Generationswechsel 

 behandelt, und den auch Haeckel (der die Farne und Schafthalme als Bei- 

 spiel anfährt) zur Metagenesis rechnet und (unter Met. productiva) mit der 

 [1875] 23 



