296 Nachtrag. 



dern auch der Thiere durch die neueren Bemühungen, die mannig- 

 faltigen Erscheinungen desselben zu ordnen und phylogenetisch 

 abzuleiten, gerathen ist, mögen noch einige weiter abschweifende 

 Bemerkungen über diesen namentlich für die pflanzliche Lebensge- 

 schichte so wichtigen Gegenstand gestattet sein. Der primäre 

 Generationswechsel der Pflanzen ist eine dem Pflanzenreich aus- 

 schliesslich zukommende, dem Thierreich völlig fremde Erschei- 

 nung, daher ist es nicht zu verwundern, dass die Bedeutung des- 

 selben, indem man sich von den im Thierreich vorkommenden 

 Verhältnissen nicht losmachen konnte, nicht blos von den Zoolo- 

 gen missverstanden, sondern selbst von den Botanikern, obgleich 

 alle zum Verständnisse nöthigen Punkte klar gelegt waren, bis in 

 die neuste Zeit nicht allgemein erfasst wurde. Nur hieraus kann 

 man es erklären, dass HaeckeP) im Generationswechsel der 

 Farne, Moose u. s. w. einen Fall von Metagenesis regressiva ver- 

 muthet. Offenbar, sagt er, erkläre sich das Paradoxe desselben 



Mehrzahl der Fälle des thierischen Generationswechsels zusammenstellt, 

 wird von Strasburger vom Generationswechsel ausgeschlossen und als 

 Strophogenesis in einem von Haeckel abweichenden Sinne unterschieden. 

 Celakovsky hat sich das Verdienst erworben, den zerstückelten Genera- 

 tionswechsel in seinem ganzen Zusammenhang wieder hergestellt und eine 

 scharfe Begriffsbestimmung desselben gegeben zu haben: nur am Schlüsse 

 seiner Abhandlung (S. 42) wird er sich selbst ungetreu, indem er gleich den 

 Gegnern, die er bekämpft, für die verschiedenen Arten des Generationswech- 

 sels, welche nach seiner eigenen Darstellung unter einem Genusnamen ver- 

 einigt bleiben mussten, verschiedene Genusnamen in Vorschlag bringt (Meta- 

 genesis, Strophogenesis, Antigenesis). 



^) Gener. Morphol. II, 94. Die Unterscheidung des fortschreitenden 

 (progressiven) und rückschreitenden (regressiven) Generationswechsels findet 

 sich S. 91 entwickelt. Der erstere wird aus dem Übergang der Monogenie 

 zur Amphigonie (z. B. bei Trematoden, Hydi-omedusen), der letztere durch 

 Rückschlag der Amphigonie in die Monogenie (z. B. bei den Blattläusen) er- 

 klärt. So begründet der Unterschied beider Arten an und für sich sein mag, 

 so ist doch nicht zu übersehen, dass bei beiden Arten der Generationscyclus 

 mit dem befruchteten Ei beginnt und im Verlauf zur monogenen Fortpflan- 

 zung zurücksinkt, somit beide in gewissem Sinne regressiv sind, während 

 das umgekehrte Verhalten der Pflanzen den einzigen in jedem Sinne pro- 

 gressiven Generationswechsel darstellt. 



