Nachtrag. _ 353 



Seite angehörige Placenten- und Eibildung hat K. Schimperi) 

 an ausserhalb der normalen Fruchtknospen befindlichen Fruchtblät- 

 tern von Papaver somniferum beobachtet und ich besitze selbst eine 

 ähnliche Missbildung von P. Orientale. 



Eine andere Einwendung gegen die Homologie der Staubsäck- 

 chen und Eichen könnte der Beschaffenheit der letzten selbst ent- 

 nommen werden. Wo im Gebiete der höheren Cryptogamen die 

 erste Scheidung von männlichen und weiblichen Fortpflanzungszel- 

 len (Micro- und Macrosporen) eintritt, da findet in der Entwick- 

 lung beider, sowohl der Sporen als der betr. Behälter, eine so 

 grosse Übereinstimmung statt, dass an der Homologie beider nicht 

 gezweifelt werden kann. Ganz anders scheint es sich zu verhal- 

 ten, wenn wir in das Gebiet der Fhanerogamen übertreten, wo 

 zwar das Pollensäckchen an und für sich und in der Bildungs- 

 weise der Pollenkörner dem Microsporangium ähnlich ist, dagegen 

 der Bau des Ovulums mit Integument, Kern und Embryosack von 

 dem eines Macrosporen-bildenden Sporangiums weit absteht. Wenn 

 man jedoch erwägt, dass der wesentliche, in manchen Fällen al- 

 lein und in allen Fällen zuerst vorhandene Theil des Ovulums der 

 Eikern ist^) und dass in diesem Kern eine Zelle (ausnahmsweise 



1) Flora 1829, No. 27, S. 427. 



^) Dass die Integumente aus dem Nucleus entstehen und nicht umge- 

 kehrt der Nucleus aus einem der Integumente, oder, was dasselbe ist, dass 

 der Nucleus die Spitze des Ovulums bildet, halte ich für eine unbestreitbare 

 Thatsache, obgleich die von Brongniart, Gramer, Caspar y und Cela- 

 kovsky an vergrünten Eichen gemachten Beobachtungen dem zu widersprechen 

 scheinen. Ich bin überzeugt, dass diese Beobachtungen eine Erklärung zu 

 lassen, welche sich mit den Resultaten der Entwicklungsgeschichte des nor- 

 malen Eichens vereinigen lässt. Die Lehre von der Entstehung des Nucleus 

 durch Neubildung oberhalb der Integumente, welche Celakovsky auf War- 

 ming gestützt vertritt, scheint mir lediglich auf dem Umstände zu beruhen, 

 dass im oberen Theile des ursprünglichen Nucleus mitunter eigenthümliche 

 Zelltheilungsverhältnisse eintreten, die jedoch eine scharfe Trennung von dem 

 unteren Theile keineswegs rechtfertigen. Wenn auch der oberhalb der Inte- 

 gumente liegende Theil des ursprünglichen Kerns sich nach Bildung dieser 

 als Kern im engeren Sinne constituirt, so giebt es doch manche Fälle, in 

 welchen auch der unterhalb des Ursprungs eines oder zweier Integumente 

 liegende Theil (der Eigrund) den Character des Kerns bewahrt und an den 



