vom 1. Juli 1875. 439 



der Zweck selber aber ist die juristische Dogmatik, d. h. die logi- 

 sche Entwickelung der Rechtsbegriffe, und dann die Milderung der 

 logischen Consequenz durch Gründe der Billigkeit und Zweck- 

 mässigkeit. Dieses letztere wird von Seiten der exacten Wissen- 

 schaften vielleicht überhaupt kaum als eigentliche Wissenschaft 

 anerkannt werden. Dagegen wird man für die andere erstere 

 Seite, die logische Rechtsentwickelung, den Charakter der wahren 

 Wissenschaft um so weniger gerade hier bestreiten können, als 

 eben der Mann, dessen Gedächtniss wir heute feiern, Leibnitz, 

 der Rechtswissenschaft einen sehr hohen Rang beigelegt hat, und 

 ihr wenigstens in ihrer vollkommensten Vertretung bei den römi- 

 mischen Juristen eine Stelle dicht nach der Mathematik anweist. 

 Er sagt geradezu: „post scripta geometrarum nihil exstare, quod 

 vi ac subtilitate cum Romanorum iureconsultorum scriptis compa- 

 rari possit", und an einer anderen Stelle: „nee quidquam vidi, 

 sive rationum acumen sive dicendi nervös spectes, quod niagis 

 accedat ad mathematicorum laudem". 



Allerdings will ich nicht verhehlen, dass Leibnitz dies nur 

 von den römischen Juristen sagt, und von der Jurisprudenz sei- 

 ner Zeit vielmehr meint, in keiner von allen Wissenschaften wür- 

 den so viele Bücher geschrieben und so wenig Gedanken producirt, 

 als gerade in der Rechtswissenschaft. Ob dieses auch noch auf 

 die heutige Rechtswissenschaft passt, habe ich hier nicht zu unter- 

 suchen, denn es liegt mir überhaupt fern, eine selbständige Be- 

 Fechtigung der Rechtswissenschaft hier in der Akademie begrün- 

 den zu wollen. Im Gegentheil lege ich ein gvosses Gewicht grade 

 darauf, dass hier die sog. theoretische, oder, wenn ich so sagen 

 darf, humanistische Seite der Rechtswissenschaft, d. h. ihre philo- 

 sophische, historische und philologische Seite, eine Art Zuflucht 

 findet und Anerkennung und Vertretung erhält. Schon lange be- 

 steht eine gewisse Kluft zwischen der theoretischen und prakti- 

 schen Behandlung der Rechtswissenschaft, und es ist gar nicht 

 zu verkennen, dass diess in der nächsten Zeit durch die bevor- 

 stehenden grossen Gesetzgebungen noch erweitert werden wird. 

 Vor 60 Jahren konnte mein berühmter Vorgänger hier in der 

 Akademie, Savigny, in seiner Schrift über den „Beruf unserer 

 Zeit zur Gesetzgebung" seiner Zeit diesen Beruf absprechen. Die 

 heutige Zeit lässt sich diesen Beruf nicht mehr nehmen. Das im 

 neuen Reiche vereinigte Deutschland verlangt dringend gemeinsame 



