vom 1. Juli 1875. 453 



lässt: es entgehen ihr manche der wichtigsten Vorkommnisse völlig, 

 und bezüglich solcher, welche sie beachtet, gibt sie zu oft keinen 

 Aufschluss darüber, ob dieselben häufig genug erscheinen um in 

 einem nachlässig geschriebenen Texte für mehr als Versehen gelten 

 zu können. Wenn beispielsweise von der Endung e im Gen. sing, 

 dritter Declination es in der That nur Ein Beispiel in dem ganzen 

 Gesetzbuche gäbe, so würde an dieser einzigen Stelle sicher ein 

 Schreibfehler angenommen werden müssen; nur wer der Beispiele da- 

 von eine beträchtliche Zahl beizubringen weiss, gewinnt das Recht da- 

 von als von einer sprachlichen Erscheinung zu reden. Aehnliches 

 gilt von der Verbindung der Präpositionen mit Casusformen; durch 

 je eine Belegstelle ist eine Regel nicht zu erhärten. Auch was 

 zur Erläuterung der Erscheinungen beigebracht wird, ist oft sehr 

 wenig glücklich gefunden; es kann keine Erklärung für das Vor- 

 kommen von qui für quae sein, dass im Lateinischen inquiro 

 neben qua er o steht. 



Die Arbeit III ist bei weitem reicher an Sammlungen von 

 Belegen für die Eigenthümlichkeiten der Sprache des Textes; 

 doch büssen diese Belegsammlungen dadurch von ihrem Werthe 

 nicht wenig ein, dass viele der angezogenen Stellen unrichtig 

 aufgefasst sind, und in Folge davon den entscheidenden Wort- 

 formen eine Verwendung zugeschrieben wird, welche sehr oft in 

 dem angeführten Wortcomplexe keineswegs vorliegt; dies ist oft- 

 mals mit der grossen Verworrenheit des Satzbaues der Lex zu 

 entschuldigen, ist aber da schwerer zu verzeihen, wo der Wortlaut 

 der Lex Visigothorum den gewünschten Commentar zu der rohen 

 Nachbildung der Lex Curiensis gewährt. Reiflichere Überlegung 

 würde auch sonst dazu geführt haben, an manchen Stellen Ge- 

 sagtes wieder zu unterdrücken : es kann z. B. nicht zur Wider- 

 legung von Corssens Ansicht, das m am Schlüsse tonloser Endungen 

 sei im Vulgärlatein als geschwunden zu betrachten ^ auf den Um- 

 stand hingewiesen werden, dass es in der Lex Curiensis oftmals noch 

 geschrieben erscheint; dass es für den Redactor derselben gar 

 nicht mehr als gesprochener Laut vorhanden gewesen sei, äussert 

 übrigens der Verfasser von III an anderer Stelle selbst. Bezug- 

 nahme auf die romanischen Sprachen findet sich in dieser Arbeit 

 nur selten, und wo sich der Verfasser dazu entschliesst, ist er 

 wenig glücklich darin; er spricht in solchen Fällen fast nur vom 

 Neufranzösischen, zu welchem er doch weit entfernt ist die Sprache 



