vom 1. Juli 187 ö. 457 



So dankenswerth diese Vermehrung der handschriftlichen Mittel 

 für die Lösung der gestellten Aufgabe ist, so kann die Arbeit 

 selbst als eine Lösung nicht angesehen werden, da der Verfasser 

 den Versuch nicht gemacht hat, die mit diesen Mitteln reconstruirte 

 Textesrecension des Spirensis an der Überlieferung des Puteanus 

 und der recipierten Textesgestalt zu messen und nachzuweisen, 

 welchen Gewinn die Livianische Kritik in der dritten Decade aus 

 der Verwerthung des Spirensis ziehen könne. 



Einen richtigeren Weg haben die Verfasser der drei anderen 

 Abhandlungen eingeschlagen. 



Die in lateinischer Sprache abgefasste Abhandlung mit dem 

 Denkspruch: 'Nihyj (pi?.oys}Mg cpiXoXoyoi rs ttk^^zvoi tu vvv ij.sS'^ 

 YllxtZiJ sviJLsi'slg s7^olcr^£ Syi zerfällt in zwei Theile, deren erster die 

 Prolegomena (p. I — XL), der zweite einen Conspectus scripturarum 

 quae in codice Spirensi aut extiterunt aut extiiisse videniur (p. 1 — 128) 

 enthält. In den ersteren werden die allgemeinen Grundsätze ent- 

 wickelt, welche in dem Conspectus scripturarum zur Anwendung 

 kommen, indem vorab des Rh en an us Verfahren bei Benutzung des 

 Spirensis sowohl in seinen Adnotationes als in dem von ihm herge- 

 richteten Texte ermittelt wird, sodann in dem Nachweis der durch 

 verschiedene Mittelglieder hindurchgezogenen Descendenz des Cod. 

 Puteanus und Spirensis von einem gemeinschaftlichen Original die 

 Erklärung gesucht wird für das Gemeinsame beider und für die 

 Unterschiede sowohl in anderen significanten Lesarten als nament- 

 lich in den dem Puteanus eigenen zahlreichen grösseren und kleineren 

 Lücken, und endlich drittens aus dem von Mommsen in den Anal. 

 Liv. für zwei grössere Abschnitte der dritten Decade zusammenge- 

 stellten reichhaltigen handschriftlichen Material diejenigen Hand- 

 schriften ausgeschieden werden, deren vollständige Collation zur 

 Feststellung von Lesarten des Spirensis nothwendig oder wünschens- 

 werth sei. Der Conspectus scripturarum selbst aber giebt eine nach 

 der Abfolge des Livianischen Textes (B. XXVI — XXX) geordnete 

 Übersicht über die mit den bis jetzt vorhandenen Mitteln (denn 

 Verfasser hat keine neuen Collationen von Handschriften gehabt) 

 gewonnenen Lesarten des Spirensis mit stetiger Markierung der 

 grösseren oder geringeren Zuverlässigkeit ihrer Ermittelung und 

 unter Beifügung der mit ihm übereinstimmenden Handschriften 

 jüngeren Datums; ihnen sind die Lesarten des Puteanus gegen- 

 übergestellt, meist so, dass die Zusammenordnung selbst die Be- 

 [1875] 34 



