458 Öffentliche Sitzung 



rechtigung der einen oder der anderen Überlieferung erkennen lässt, 

 doch wird bei wichtigeren Stellen der Werth beider Lesungen in 

 eingehender Erörterung abgeschätzt und damit zugleich die in den 

 Prolegomenen niedergelegten Grundanschauungen im Einzelnen ge- 

 festigt und erläutert. 



Dem Verfasser der Schrift mit dem Motto: „Ein Schelm giebt 

 mehr als er hat" standen neue Handschriftenvergleichungen ebenfalls 

 nicht zur Verfügung, sondern er operiert allein mit dem allgemein zu- 

 gänglichen Material. Er sucht daher vor allem, unter besonderer 

 Rücksicht auf das Münchener Fragment des Cod. Spirensis, das von 

 Rhenanus in seinen Adnotationes zur dritten Decade befolgte Ver- 

 fahren ins Licht zu stellen und nachzuweisen, wie weit auch über 

 die von ihm ausdrücklich bezeugten Lesarten des Spirensis hinaus aus 

 der Baseler Ausgabe und dem von Rhenanus zu Grunde gelegten 

 Druck Lesungen dieser Handschrift mit Wahrscheinlichkeit erschlossen 

 werden können, und ferner in Verfolg der von Mommsen in den 

 Anal. Livian. festgestellten Ermittelungen diejenigen Handschriften 

 Drakenborch's herauszuheben, welche der Recension des Spirensis 

 sich anzuschliessen scheinen. Indem er sodann das Verhältniss 

 des Spirensis zu dem Puteanus näher dahin bestimmt, dass beide 

 aus gemeinschaftlicher Quelle geflossen sind, beide Correcturen und 

 Interpolationen erlitten haben, keiner von beiden Handschriften der 

 unbedingte Vorrang vor der andern zu vindicieren sei, nur dass in 

 der Wortstellung dem Spirensis grösseres Zutrauen geschenkt w^ird, 

 wägt er an einer Auswahl wichtigerer Stellen die Lesarten des 

 Spirensis und des Puteanus aus inneren Gründen gegen einander ab, 

 um auf diese Weise an erlesenen Beispielen darzuthun, welcher 

 Nutzen der Kritik des Livius aus der Berücksichtigung des Spirensis 

 zuwachse. 



In ähnlicher Weise verfährt der Verfasser der Arbeit, der das 

 Motto Sic ut quimus quando ut volumus non licet vorgesetzt ist. 'Er 

 geht davon aus, die Mittel zu bezeichnen, mit denen es möglich ist, 

 den Text des verlorenen Cod. Spirensis wieder zu gewinnen, nämlich 

 die von Rhenanus entweder direkt durch Nennung des Codex oder 

 durch andere, Benutzung der Handschrift verrathende, Wendungen 

 bezeugten Lesarten, dann die aus der Vergleichung der dem Rhe- 

 nanus vorliegenden Ausgaben zu erschliessenden, endlich die aus 

 jüngeren der Recension des Spirensis verwandten Handschriften zu 

 ziehenden Lesungen. In letzterer Beziehung standen dem Ver- 



