vom 1. Juli 1875. 459 



fasser für das 27. Buch neue Collationen der von Mommsen unter 

 die dem Spirensis nahestehenden Handschriften gerechneten Codices 

 43 und 63 zu Gebote, über die in einem Anhange besonders ge- 

 handelt wird. In dem Haupttheile der Arbeit aber hat sich Ver- 

 fasser beschränkt auf die von Rhenanus in der einen oder anderen 

 Weise bezeugten Lesarten, und indem er, nach Kategorien ge- 

 sondert, die mit dem Puteanus übereinstimmenden Lesarten des 

 Spirensis, dann diejenigen, in welchen die Recension des Puteanus 

 dem Spirensis überlegen ist, sowie diejenigen, in welchen der Text 

 des Spirensis als der bessere oder minder verderbte sich erweist, 

 aufführt und die Discrepanzen aus inneren Gründen, insbesondere 

 Rücksichten des Livianischen Sprachgebrauchs, gegen einander ab- 

 schätzt, gelangt er zu dem Resultat, dass im Allgemeinen der 

 Puteanus wie bisher als der Vertreter der älteren und besseren 

 Überlieferung der Texteskritik der dritten Decade des Livius zu 

 Grunde zu legen sei, dass aber der Spirensis, der eine vom Pu- 

 teanus unabhängige, aber vielfach verderbte und interpolierte Re- 

 cension darbiete, sowohl in einzelnen Lesarten als namentlich in 

 Ergänzung von Lücken des Puteanus neben diesem für die Kritik 

 der dritten Decade zu verwerthen sei. Indem sodann für das 27. 

 Buch die Lesarten der beiden genannten Handschriften, in ähnlicher 

 geordnet, aufgereiht und an der Überlieferung des Puteanus ge- 

 messen werden, wird auch von dieser Seite das über den Spirensis 

 gewonnene Ergebniss bestätigt. 



Die drei letztgenannten Arbeiten erschienen jede für sich als 

 preiswürdig und es lag also die Aufgabe vor, aus drei guten die 

 relativ beste auszuwählen. Für die zweite Arbeit wurde geltend 

 gemacht, dass sie von allen den vollständigsten Überblick der zur 

 Zeit bekannten Lesungen des Spirensis gewähre. Die dritte und 

 vierte dagegen schienen der Mehrzahl der Prüfenden das Verhält- 

 niss der beiden Handschriften zu einander eindringlicher und gründ- 

 licher zu erfassen, indem sie die wesentlichen Eigenthümlichkeiten 

 nach Kategorien zusammenzuordnen unternehmen und die schliessliche 

 Lösung der Aufgabe mit richtiger Methode vorbereiten. Unter 

 diesen beiden gab die Mehrzahl, indem sie die in der dritten Arbeit 

 bewiesene Gewandtheit und Sachkunde, namentlich auch in der 

 Behandlung der einschlagenden sachlichen Fragen, anerkannte, doch 

 der vierten in sofern den Vorzug, als jene die verschiedenen Seiten 

 der Frage mehr anversucht als zum Abschluss gebracht hat und im 



34* 



