vom ö. Juli 1875. 475 



2) LVFVIASIA] das Münchener Blei ist ohne Zweifel ein ganz 

 andres Exemplar als das der DodweH'schen Sammlung. 

 Bergk scheint dies selbst geahnt zu haben, als er bei Mi- 

 lani (siehe p. 69 not. 5) ein vollkommen unverdächtiges 



Blei mit IIVEMA fand. Es sind dies zwei ganz verschie- 

 dene Aufschriften : 



1) LVFVIASIA n. 99. 217. 410. 411. 413. 414 oder 



LVFVIASIA (VI in Ligatur) n. 412 u. 218. 



2) SINEMASA wie auf n- 415 vollständig steht, wäh- 



rend n. 110 das erste S fehlt. 



Die Erklärung von Minicis für sine masa wird voll- 

 kommen richtig sein, zumal auf n. 415 als Revers dazu 

 steht: EDITE|MISERI (identisch mit n. 419, 416, 418, 417). 

 Diese Prägung ist so wunderschön und so sicher antik, 

 dass Niemand, welcher die Originale sieht, einen Zweifel 

 an der Ächtheit haben kann. Wie LVFVIASIA zu erklä- 

 ren ist, weiss ich nicht; jedenfalls hat Desjardins Momm- 

 sens unhaltbarem Deutungs versuch zu Liebe auf n. 218 aus 

 dem ligirten VI ein VL gefälscht! 



Vielleicht führt auf die richtige Erklärung eine andere 

 Legende : 



290 (= n. 291 u. 293) ALFVIL (F mit drei Quer- 

 strichen), ferner 292 ALFVI^ und 77 J^LFVU 



Solcher Aufschriften, die nicht lateinisch sein dürften, 

 finden sich mehrere. Z. B. 



427 TÄSEN 



VETOMES = 426. 428. 429. 222. Bergk t. III 



"^0//\ 30 p. 54 n. 80. 81 und wohl auch 



p. 65 n. 118. 



\\' von 427: FERI; von 428: esureis et me celas; von 



429: CIL. In. 685 1^; von 426: QJ.ABIEN etc. 



430 TAER 



VETOM; ^ (cf. CIL. I n. 1509) AVRVi 



/////////// 



/////////// 



iVl/vLU 



35* 



