514 Sitzung der ph'ijslkalisGh-mathematischen Klasse 



Am Hinterhirn ist das Cerebellum überall deutlich und sollte 

 wohl nicht verkannt werden, es ist aber selbst individuell ausser- 

 ordentlich verschieden entwickelt; der Versuch, aus dem Grade 

 der Entwicklung bei den trägen Rochen gegenüber den agilen Hai- 

 fischen auf seine Function als Centrum der Bewegung zu schliessen 

 (Owen), ist unhaltbar, insofern gerade bei mehreren Arten von 

 Rochen eine colossale Ausdehnung des Kleinhirns vorkommt. Die 

 so auffallend wechselnde Gestalt und Anordnung des Cerebellum, 

 sowie der nach aussen und rückwärts anlagernden Lohi nervi tri- 

 gemini und Lobi nervi vagi lehrt im Gegentheil, dass ein verhält- 

 nissmässig kleiner Complex von Elementartheilen zur Ausführung 

 der normalen Lebensfunctionen genügt, und die betreffenden Ab- 

 schnitte die dreifache Ausdehnung erlangen können, ohne nachweis- 

 bare Mehrleistung des Körpers. Daraus folgt: Die virtuelle Be- 

 deutung bestimmter Theile des Gehirns ist in gewissen 

 Grenzen unabhängig von dem relativen Umfang. Zu- 

 weilen allerdings begleitet bekanntlich eine schon makroskopisch be- 

 merkbare besondere Entwicklung der Centralorgane die Ausbildung 

 einer bestimmten Function, wie z. B. bei Torpedo die Lobi nervi vagi 

 unter theilweiser Verdrängung der Lobi nervi trigemini als Gen- 

 tren der elektrischen Organe kolossal anschwellen. Eine eigentliche 

 „Verschmelzung'^ findet nicht statt, vielmehr lässt sich das Gebiet 

 des Trigeminus noch genügend abgrenzen, um den sogenannten 

 Trigeminus-Ast der elektrischen Organe als dem Vagus-Gebiet zu- 

 gehörig zu reclamiren, wie auch der Verlauf der Wurzelfasern er- 

 kennen lässt. Die bei Torpedo vereinigten Vaguscentren trennen 

 sich bei andern Fischen mehr oder weniger und rücken bei Prio- 

 noius, Trigla und verwandten Arten als eine Reihe knotiger An- 

 schwellungen an der Medulla oblongata abwärts. 



Der feinere Bau des Nachhirns, sowie des Rückenmarkes der 

 Fische ist trotz der verdienstvollen Arbeiten von Stieda, und an- 

 deren noch immer ein Räthsel; während aber die Angaben von 

 Stieda über diesen Gegenstand im Wesentlichen bekräftigt werden 

 können, ist zu betonen, dass die von Owsjannikow aufgestellte 

 einfache Anordnung der Elementartheile wegen Verschiedenheit und 

 wechselnder Zahl der Zellfortsätze unmöglich eine ausreichende 

 Erklärung der Verhältnisse abgiebt. Vielmehr erweckt das Stu- 

 dium der Präparate die Anschauung, für die den positiven Beweis 

 beizubringen freihch schwierig, wenn nicht unmöglich sein dürfte, 



