G12 Nachtrag. 



drävidische Recension der Urva^i steht zu Bollen sen's Texte 

 in genau demselben Verhältniss wie die drävidische Recension der 

 9akuntalä zur bengalischen Recension dieses Dramas. Auch bei 

 der Urva^i enthält die drävidische Recension einen bedeutend ge- 

 kürzten Text. Während Bollensen's Ausgabe 163 Strophen ent- 

 hält, zählt die vorliegende nur 129; in der Qakuntalä enthält die 

 bengalische Recension 220 Strophen, die Devanägari-Recension da- 

 gegen, mit der die drävidische hierin wesentlich übereinstimmt, nur 

 194 (ed. Böthlingk) oder 195 (ed. Burkhard) oder 199 (ed. 

 Williams). Hatte der drävidische Bearbeiter bei der ^^^^"ii^^l^ 

 die Liebesscene im dritten Act gestrichen weil sie nicht nach sei- 

 nem Geschmacke war, so entfernte er aus der Urva^i sämmtliche 

 Apabhram^alieder des vierten Actes nebst allen Kunstausdrücken 

 der indischen Tanzkunst und Musik, d. h. er beraubte das Drama 

 seiner hervorstechendsten Eigenthümlichkeit. Gegenüber diesen 

 Thatsachen Aväre es müssig noch an anderen Beispielen nachwei- 

 sen zu wollen, dass die drävidische Recension einen mit Absicht 

 entstellten, gefälschten Text enthält, ganz wie ich dies bereits von 

 der Qakuntalä darzuthun gesucht habe. Dass die drävidischen 

 Handschriften trotzdem von hohem Werthe sind, ist selbstverständ- 

 lich und noch von Niemandem bestritten worden. Sie gehen ja 

 auf einen alten Text zurück und es ist daher immerhin möglich, 

 dass sich hier und da in ihnen eine gute Lesart erhalten hat, die 

 vielleicht andere Handschriften nicht haben. Aber man muss sich 

 hüten jede bessere Lesart dieser Handschriften sofort für Eigen- 

 thum des Dichters zu erklären. Wenn Jemand an einen Text 

 herangeht mit der Absicht ihn umzuändern und zu bearbeiten, so 

 wird er immer, selbst in dem vollkommensten Dichtwerke Aus- 

 drücke genug finden, die durch bessere ersetzt werden können. 

 Aufrecht hat dieses Verfahren mit vollem Rechte an Qäriigadhara 

 gerügt (Ztschrft. der d. morg. Gesellsch. 27, p. 4) und dass die 

 Umgestaltungen der Dramen nicht in so unschuldiger Weise vor 

 sich gegangen sind wie man es darzustellen versucht hat, sondern 

 dass sie von Leuten vorgenommen worden sind, die sehr gut San- 

 skrit verstanden und die Texte absichtlich änderten, war schon 

 aus der (^akuntalä klar genug zu ersehen und wird durch das Vi- 

 kramorva9iyam zur unumstösslichen Gewissheit. Auch darf man 

 Bollensen's Text, so vorzüglich er ist, keineswegs für durch- 

 aus vollkommen und das Original repräsentirend ansehen. Er ist 



