22 Dr- Leonhard Weber t ^ 



Getroffen wurde ein Won- und Wirtschaftsgebäude (s. Fig. 4 

 und Fig. 5.) Dasselbe stand in der Ebene, auf 2 Seiten von einem 

 Wassergraben umgeben und in 2 m. Entfernung von Pappeln über- 

 ragt. Die Grundwassertiefe betrug circa 1V2 m. 



Das Gebäude war mit einem im Jare 1865 angelegten Blitz- 

 ableiter versehen. Derselbe bestand aus einer 3.6 m. hohen eisernen 

 Auffangestange mit unvergoldeter Kupferspitze. Die Ableitung aus 

 9^/2 mm. starkem Rundeisen war, wie bei den älteren dortigen An- 

 lagen üblich, zu einem einige m. seitlich stehenden Pfal geleitet und 

 hier etwa i Fuss tief one Erdplatte ins Erdreich gesteckt. Bei der am 

 20, Juni von Herrn Eugen Meyer vorgenommenen Untersuchung 

 zeigte sich ein Erdübergangs widerstand von 900 S. E. 



Der Blitz traf die an der W.-Ecke stehende Pappel, bei welcher 

 in Höhe von 5 m die Rinde aufgespalten war, scheint sodann in die 

 W.-Ecke des Hauses 20 cm über der massiven westlichen Wand 

 durch das Strohdach eingeschlagen zu sein, ging zwischen Boden und 

 Mauer gerade in die l^cke des Wonzimmers W. (s. Fig. 4) hinein, 

 an den Goldleisten in der Stube herum, in der S.-Ecke an denselben 

 herunter und so zwischen Fussboden und Wand durch zum Keller 

 hinein.. Hier hat die massive Wand an der SO.-Seite einen Riss von 

 0,7 m Länge erhalten. Es wurden 6 Fensterscheiben zertrümmert und 

 die Goldleisten geschwärzt und abgerissen. 



[Das sichere Resultat dieses Berichtes besteht also darin, dass 

 weder die so nahe am Hause stehende Pappel noch auch der vor- 

 handene Blitzableiter ausreichenden Schutz gewärt haben. Ob der 

 Blitzableiter Schutz gewärt haben würde, wenn er mit der vorschrifts- 

 mässigen Erdplatte versehen gewesen wäre, lässt sich mit Sicherheit 

 aus diesem Falle natürlich nicht nachweisen. Nach allen bisherigen 

 Beobachtungen wird zwar im Allgemeinen eine einzige Ableitung für 

 solche kleinere Gebäude, wie das vorliegende ausreichen. Sollte jedoch 

 wie das aus dem vorliegenden Berichte nicht genau zu ersehen ist, 

 die Beschaffenheit der Erdoberfläche in der unmittelbaren Umgebung 

 des Hauses eine Seite des letzteren besonders der Blitzgefar aussetzen, 

 sollte also hier die SW.- und S. -Seite etwa mit Gras oder Gemüse 

 bewachsen sein^ wärend die im SO. gelegene Stelle des Abieiters 

 relativ trocken wäre, so würde eine anliche Situation vorhanden sein 

 wie beim Blitzschlag Nr. 134 Folge 3. Es wäre dann zu empfehlen, 

 die vorschriftsmässige gute Ableitung an die SW.-Seite zu legen oder 

 zwei Ableitungen zu schaffen. Die ebenso unzweckmässige wie 

 unschöne vom Hause abgespreizte Lage des Abieiters ist natürlich 

 auch zu beseitigen.] 



