ACADEMIE DES SCIENCES. 



SEANCE DU LUNDI 19 AVRIL 1920. 



PRESIDENCY DE M. IIknm bKSI.WDKKS. 



MEMOIUES ET COMMUNICATIONS 



ES MEMBRES ET DES CORRESPO\DA\TS [>E I'M ; VI >K\I I! 



PALEOXTOLOGIE. — Sur le Gavial fossile de VOmo. 

 Note ( ( )de M. G.-A. Boulenger. 



Comme le dit M. L. Joleaud dans sa Note sur le Tomistoma Bnimpti (-), 

 le fragment de rostre figure par M. E. Haug dans son Traile de Geologie, 

 pi. 130, fig. c, se distingue de tous Ies Tomistoma connus paries encoches 

 entTe Ies dents maxillaires et, fajouterai, par )a direction plus oblique de 

 la base de celles-ci, caracteres que Ton peut constater sur des cranes du 

 Gavialis gangeticusde la taille du sujet figure. En outre, caractereplusimpor- 

 tant encore, Ies maxillaires forment une longue suture derriere Ies pre- 

 maxillaires, ce qui distingue le genre Gavialis du genre Tomistoma, chez 

 lequel Ies premaxillaires touchent aux nasaux. Ce fragment de rostre, sur 

 lequel l'espece nouvelle est fondee, montre Ies alveoles des cinq premieres 

 dents maxillaires et le premaxillaire ne s'etend en arriere quejusqu'au 

 niveau de la troisieme, comme chez le Gavialis gangeticus. 



Je suis convaincu que le Tomistoma Brumpti est un Gavialis et je ne trouve 

 aucun caractere qui permette de distinguer le rostre qui en est le type de 

 celui de l'espece vivant dans le Gange et l'lndus et qui est connu aussi du 

 Pliocene de l'lnde (monts Siwaliks>. 



En attendant la decouverte de restes moins fragmentaires, je pense <|u 1 il 

 convient de rapporter lc Gavial fossile de l'Omo au Gavialis gangeticus, qui 

 aurait ete associe en Vfrique a des types caracteristiques de la faune ethio- 



