234 ' ACADEMIE DES SCIENCES. 



de 2,5 jours duns In dal<- pre\-ac pour le passage an ocri he! ir et encore, en 

 acceptant ceile correction vraiment anormalc,ne parvenait-on a representer 

 l'observation de M. Kudara que d'une faeon ties imparfaite (2**22 8 en R 

 et t8' en decl.). 



En outre, fait surprenant puisqu'il s'agissait d'un objet accessible aux 

 petits instruments, aucune autre observation n'est parvenue a notre con- 

 naissance depuis le telegramme d'Harvard. 



Dans la nuit du 18 juillet, M. Schaumasse a trouve, a l'aide de notre 

 equatorial coude (de o ra ,/'io d'ouverture), une comete de onzieme grandeur 

 etque Ton crut nouvelle puisqu'elle se trouvait a /jo° de la position de la 

 comete Tempel calculee en partant de l'observation Kudara. 



Malgre cela, il m'a paru interessant de recbercher s'il n'y avait pas 

 quelque erreur dans ce qui precedail, et j'ai essaye une identification entre 

 l'objet decouvert par M. Scbaumasse et la comete Tempel; en partant des 

 elements publies par M. Maubant (A. iV., 183, p. 289) pour cette comete 

 periodique, il m'a ete possible, en admettant une avarice de G,^^dans 

 I'epogue du passage au perihelie du pn : sent r< /our (ce quirevient a augmenter 

 le moyen mouvement de i",i6) de representer presque exactement, soit 

 a moins de 2' ', l'observation faite a Nice le 18 juillet; en outre, les mouve- 

 ments geocentriques calcules et observes sont identiques. II me semble 

 done a peu pres certain que la comete retrouvee par M. Schaumasse n'est 

 autre chose que la comete periodique en question. 



Reste a expliquer l'observation faite a Kyoto : 



Or, en admettant que Pobjet trouve a Nice est la comete Tempel, ( e'est- 

 a-dire en acceptant. pour les elements Maubant, la correction indiquee 

 precedemment), on trouve, qu'a la date du 23 mai, cette comete periodique 

 devait se trouver au voisinage de la position 



Ce sont precisement les nombres telegraphies par TObservatoire d'Har- 

 vard, avec une difference de deux heures duns f'useension dmi/e. Ainsi tout 

 serait explique par une erreur d'un chiffre dans la transmission. 



II n'en subsiste pas moins que, sans la decouverte de mon collaborateur, 

 cette comete interessante n'aurait pu etre suivie pendant l'apparition 

 de 1920. 



