( 207 ) 

 l-on conduit, en la parcourant, vers 1'explication de plus 

 d'un phenomene nalurel non encore elucide. Jeme propose 

 de m'occuper de cette question sitot que les circonstances 

 me le permettront. 



II esl utile d'ajouter encore que des analyses de controle 

 onl M egalement faites sur le melange en poudre, non 

 comprint^, alio de s'assurer, ici aussi, de rinfluence du 

 temps. M£me apres 57 jours d'attenle, la proportion de 

 carbonate de baryuni formee dans le melange etait insufll- 

 sanle pour permellre une determination precise; il n'y a 

 done aucun doute sur l'exaclitude du fail mentionne plus 



3° Action de la pression et de la temperature. 



Deux cylindres obtenus, Tun par trois compressions 

 successives el Paulre par six compressions successives, onl 

 ele coupes en deux parties egales; deux des moities onl 

 etc analysees apres 14 jours de repos sans avoir ele 

 chauffees etont fourni respectivement les nombres 9,0t °/ 

 et 10,89 °/ qui figurent dans le tableau du paragraphe 

 precedent. Les aulres moities onl ele chauffees pendant 

 irois beures, a 120°, dans une tHuve seche, puis elles ont 

 ele soumises a l'analyse. Contre mon attenle l'anaiyse a 

 montre que ces moities renfermaient moins de carbonate 

 de baryum que celles qui n'avaient pas ele chauffees. Elles 

 n'en renfermaienl que 7.07 % au lieu de 9.01 °/ et 

 0.89 «/ au lieu de 10.89 %. 



On doit conclure de la que la chaleur a exerce une 

 action opposee a celle de la compression. Ce fait, remar- 

 quable a plus d'un litre, nous oblige a admeltre que la 

 <haleur n'intervient pas dans les reactions precedentes 

 pour provoquer la formation du carbonate de baryum et 

 que celle-ci esl bien due au contact intime produit par la 



