a quoi s'en tenir sur le terme Eire : pour les Hindous, il 

 ne signifie nullement I'Etre supreme, parfait, le Dieu 

 personnel des Occidentaux, mais au contraire le pur 

 indelerraine, le substratum de toute chose, en soi le grand 

 tout ou le multiple va s'abimer el se perdre, la nature 

 n'etant qu'illusion. 



Les hymnes vediques semblent nous reporter a un 

 temps ou les Aryas adoptaient une solution theisle du 

 probleme de I'origine des choses ; il est neanmoins hors de 

 doute que le pantheisme ou plutot le monisme fut de ires 

 bonne heuro, dans I'lnde, la philosophic des classes privi- 

 legiees. Lorsque le bouddhisme apparul, cette doctrine 

 esoterique s'iniiltra jusqtie dans les masses; avant cette 

 epoque, sous Tinfluence des brahmanes, la religion popu- 

 laire ful un pantheisme en quelque soiie inconscienl, 

 degenere en polylheisme. M. Colinel fait ires bien res- 

 sorlir cette evolution, mais en s'attachant, surlout pour 

 saisir le sujet de plus pres, a son developpemenl philoso- 

 phique; il nous monlre le pantheisme indien conl'ondant 

 constammenl, comme 1'idealisrne allemand moderne, 

 I'ordre logique avec I'ordre onlologique. 



II s'altache a I'idee vedique de Brahma, qui esl tantol 

 rEtre [jiincipe, tantol Yatma ou le souffle, Intelligence, 

 en un sens Thomme lui-meme, pi is dans sa nature inlime. 

 Itous le Bhagavadgila, nous sortons du vague : Krishna, la 

 premiere emanation de Brahma, apparait comme I'auteur 

 du monde, le demiurge, mais par la meme comme la source 

 de loule illusion : I'lnde n'a su se guerir du pessimisme. 

 Je nesuivrai pas M. Colinet dans son excellente elude 

 s «r la maliere [prakriii), ni dans ses interpretations des 

 <liv ers syslemes indous compares enlre eux. II a hale du 

 r este d'en revenir a Krishna, Tame et le seigneur de 



