SEANCE DU 2 2 NOVEMBRE 1920. 989 



critique que nous connaissons tous, irait d'abord, comme Papprend Inexpe- 

 rience, en s'approchant de I'axe des pressions, pendant que la tettiperalare 

 et la pression s'abaisseraient ; puis le volume du liquide ayant alleint un 

 minimum que ni Texperience ni la theorie n'ont jamais constate, irait 

 ensuite en croissant jusqu'a Tinfini, tandis que la temperature et la pression 

 iraient en decroissant jusqu'a zero. La conception de ce volume infini d'un 

 liquide au zero absolu me parait surtout renverser toutes les idees gene- 

 ralement regues, et faire bien peu de cas des nombreuses recberches qui on I 

 eu pour objet la determination de la valeur tres petite, et non infinie, que 

 prend, au zero absolu, le volume d'un liquide. Pour ces motifs, l'hypothese 

 que 1'entropie d'une vapeur saturee puisse tendre vers Finfini quand la 

 temperature lend vers zero, me semble absolument inadmissible. 



Pour terminer cette discussion, je donnerai encore une fois une courle et 

 simple demonstration des quatre propositions qui l'ont soulevee. Elle est 



basee sur une formule de M. Max Planck 



q.l.^.j 



Lemons <lr T/irrnmtlynniiiitfuc, clleque M. Bruliat luia empruntee, et quiest 

 non moins classique. Cette formule, qui donne la tension de vapeur saturee 



'emiere des tommies \) de M. Bruhat (formule de Glapeyron) 

 aux tres basses temperatures, en y faisant u o el pit' li I . 

 eg i time, 



quand T tend 1 

 On tire de celt 



