( 488 ) 

 faiblesse et de decadence inconteslable. Ces plainles sont 

 injusles et exagerees, car s'il y a certains edifices qui, en 

 effet, semblenl donner raison a ces critiques, il en est 

 d'autres, au contraire, qui constituent de veritables ceuvres 

 architecturales. 



Pour rechercher les causes de ce manque de progres 

 dans la branche la plus elevee de Tart de batir, quelques 

 developpemenls sont necessaires. 



Tout edifice doit non seulement satisfaire a cerlaines 

 exigences malerielles, mais aussi a certaines conditions 

 eslhetiques. II est evident qu'un edifice doit etre solide et 

 approprie a sa destination, mais il faut aussi qu'il plaise 

 par la beaule de ses formes et par I'harmonie de ses pro- 

 portions. 



Ces qualites soul inseparables el necessaires a toute 

 ceuvre d'architecture. 



C'esl la un probleme donl la solution parait de prime 

 abord presenter de grandes difficultes el qui, en effet, dans 

 beaucoup d'edifices modernes, n'a pas £le resolu. On a 

 meme pretendu, parlbis, que la solution complete de ce 

 probleme etail impossible el qu'il existait une incompati- 

 bilite radicale entre ces deux conditions. 



C'est la une idee absolument fausse et il suffil d'exa- 

 miner les oeuvres d'arl en ce genre dont la perfection est 

 generalement admise pour etre convaincu que, sauf peat- 

 &re dans quelques cas exceptionnels, les conditions de 

 convenance materielle et de beaule plaslique ne sont nulle- 

 ment en disaccord. 



Leonce Reynaud, dans son Traite d'architecture, diu 

 bon droit que les formes inspirees par les divers besoms 

 de la construction, loin de nuire a la beaule d'un edifi^.? 

 contribuenl au contraire toujours et qu'il est indispen- 



