( 497 ) 

 . les divers syslemes de construction qui 

 sesont succede, nous fournissent la preuve evidente du 

 deVeloppement scientifique de I'art de batir. Si l'on com- 

 pare le principe de stabilile simple, par superposition de 

 materiaux, mis en ceuvre dans les monuments de l'Egypt<s 

 avec le principe d'equilibre des grands edifices du moyen 

 &ge, le progres est incontestable et immense. 



L'etude de rhistoire de rarchiteclure est assurement 

 indispensable a lout archilecle, a condition qu'on en fasse 

 ressortir les principes plutot que les formes. 



b'archeologue peut s'en tenir a I'examen attentif des 

 formes exterieures; il retirera, sans doute, de leur etude le 

 plus grand avantage, car ce sonl elles qui lui indiqueront 

 d'une maniere cerlaine les diverses epoques d« I'art. 



L'archilecte, an contraire, ne devra considerer les formes 

 que dans leurs rapports avec la structure. II s'agit bien 

 moins pour lui de connaitre loutes les moulures, tous les 

 protils, tous les caprices de I'ornemenlation que de recher- 

 cher avec persistance les principes de I'art de batir et des 

 convenances speciales d'oii resultent la disposition et 

 ''agencement des masses el des details. 



La plupart des conditions qui exercaienl jadis une grande 

 influence sur l'architeclure existent encore aujourd'hui et 

 font que noire systeme de construction ne saurait etre 

 complement different de celui du passe. Mais il faut 

 r econnaitre aussi que beaucoup de ces conditions ont ete 

 modifiees et que l'architeclure ressortissant jusqu'a un 

 ceriain point aux sciences physiques et malhematiques 

 a necessairement du progresser comme celles-ci. 



Nous disposons aujourd'hui de nouveaux materiaux et 

 de machines autrefois inconnues; nos besoins sont plus 

 Var,es et surlout plus elendus que cenx de nos ancetres ; 



