( 555 ) 



dans la partie qui traile du Probleme universel. Au fond, il 

 se raltache par un lien bien fttible aux ecrits de Wronski. 

 L'auteur generalise la formule de Lagrange, en realite, par 

 le procede, bien connu des geomelres depuis Poisson el 

 Cauchy, qui sert a ramener une question relative aux 

 fonctions de plusieurs variables a la question analogue 

 pour les fonctions d'une seule variable. Plus loin, 

 M. Ch. Lagrange a besoin d'une expression du resle de la 

 formule de son illustre homonyme italien ; il ne Temprunte 

 pas a Wronski, qui n'ayant jamais ete au conrant de la 

 Worie des series, telle que Gauss et Cauchy 1'ont ediliee 

 de son temps, ne s'est nullement preoccupe de cette ques- 

 tion , mais a son propre memoire sur la Loi supreme. En 

 somme, M. Ch. Lagrange n'a demande a Wronski que 

 I'eiionce du probleme et la forme a verifier des coefficients 

 du developpement, ce qui, au fond, est peu de chose, car 

 on puuvait les trouver par induction, comme ceux de la 

 Loi supreme elle-meme. 



Pourquoi n'a-l-il pas ete plus loin et ne s'est-il pas 

 affranchi tout a fail du dangereux patronage de Wronski? 

 •I exisle, sur la serie de Lagrange, des travaux classiques 

 de Cauchy, de Puiseux, de Chio et surlout de M. Eugene 

 Rouche. La formule y est demonlrec completemenl pour 

 * reel ou imaginaire; on y indique avec precision quelle 

 t'st la racine de l'equation qui entre dans le developpement; 

 8 conditions de continuile sutlisantes pour Texislence du 

 ' ),v, lo|fjtrmenl, conditions que M. Lagrange est force de 

 sousH'ntendre prealablement, sont donnees sous une 

 tonne simple. 



*ous nedoutonspasquesi 1'auteur voulaitainsi recourir 

 au * 'essoinees de 1'analyse moderne, il ne put abreger et 

 amehorer considerablement son travail. II pourrait suppri- 



