(563) 



se rapportent a une question de l'ordre que je viens d'in- 

 diquer; c'est assez dire qu'elles meritent d'etre prises en 

 seneuse consideration. Elles ont pour objet de verifier s'il 

 est possible d'etablir un parallele en Ire la rotation eJeclro- 

 magnetique du plan de polarisation de la lumiere, le phe- 

 nomene de la reflexion de la lumiere sur un aimant et la 

 <le>ouverte de Hall. 



Dans le travail qu'il presenle aujourd'hui a 1'Academie, 

 1'auteur rappelle que M. Hall a observe, il y a d£ja quel- 

 ques annees, une rotation des lignes equipotentielles du 

 couranl galvanique dans une plaque metallique placee 

 normalement aux lignes de forces magnetiques. Ce pheno- 

 mene a ete etudie ensuite [jar M. Rowland; selon ce 

 physicien, la rotation electromagnetique du plan de polari- 

 sation de la lumiere et le phenomene de Hall seraienl dus 

 a une meme cause. D'apres cela, fail remarquer M. Van 

 Aubel, « l'experience de Hall doit se manifester Cgalement 

 dans les dielectriques, c'est-a-dire que le magnelisme doit 

 avoir une influence sur la polarisation dans les dielec- 

 triques ». 



Pour s'assurer de la chose, 1'auteur a opere a 1'aide du 

 soufre, dont le pouvoir magnetique specifique est plus 

 grand que celui du verre deja employe par Hall pour une 

 verification analogue. 



De quelque maniere que les conditions de l'experience 

 atent ete variees, le resultat a ete conslamment negalif; 

 en d'autres termes, la theorie de Rowland ne se veriOerait 

 Pas dans le cas considere. L'auteur se propose de pour- 

 suivre son travail dans les aulres directions. 



Je puis me dispenser d'enlrer dans le detail des expe- 

 riences faites par M. Van Aubel, non seulement parce 

 Q«'il est impossible d'en rendre compte en peu de mots, 



