BEN 
Berichtigung 
zu Herın R. Müller’s (in Praust) Notiz „Zur Nomenclatur 
von Dielytra‘‘ im Augustheft der Monatsschrift pag. 375. 
Von 
Prof. Eichler. 
Das von Herrn R. Müller an der bezeichneten Stelle gegebene 
Citat nach Bernhardi, Linnaea XII. p. 668, durch welches die Kor- 
rektheit des Namens Dielytra gegenüber Dielytra dargethan werden soll, 
‚ist zwar vollkommen wortgetreu, aber nicht richtig interpretirt. Die 
Stelle lautet: „Für diejenigen, welche Anstand nehmen, Dieentra für: 
Dielytra zu schreiben, vielmehr behaupten, dass es Dielytra heissen 
müsse, setze ich die Stelle aus Borekhausen’s Abhandlung in 
Römer’s Archiv der Botanik (1797) I. 2 p- 46 her, welche lautet: 
„Dielytra nenne ich (Borekhausen) sie (die Gattung) von dis zwei 
und klytron Sporn, weil sich die Blüthe so deutlich durch ihre zwei 
‚Sporne auszeichnet.“ Wie kann selbst der eifrigste Entomolog hier- 
von auf Flügeldecken der Insekten kommen?“ - - Wie man aus der 
ersten Zeile dieses Citats sieht, will Bernhardi hier den von ihm 
selbst eingeführten Namen Dieentra gegenüber von Dielytra recht- 
fertigen, indem er darauf hinweist, was der Autor des Namens 
Dielytra -mit diesem eigentlich hat sagen wollen, nämlich „Zwei- 
sporn“. Warum aber blieb alsdann Bernhardi nicht bei Dielytra? 
Nun einfach deshalb, weil dies kein richtiges Wort ist. Ein Wort 
klytron oder klytra kommt. weder im Griechischen noch im La- 
teinischen vor; Borekhausen hatte sich offenbar verschrieben oder 
es war sonst ein Versehen passirt*), genug, wenn er „Zweisporn“ 
ausdrücken wollte, so musste er Dicentra sagen, weil auf griechisch 
— und mit dem griechischen Worte dis durfte doch wieder nur ein 
griechisches zusammengesetzt werden — der Sporn kentron heisst. 
girte es denn Bernhardi und so ist es bei den Bo- 
Tn ‚nachher allgemein geblieben; da aber eine andere Ver- 
ng aufgetaucht war, nämlich dass Borekhausen eigentlich 
habe schreiben wollen, wegen der (allerdings nur entfern- 
N ch "Genera Pe P 859, bemerkt: 
She 
nn Borek- “ 5 
