( 428 ) 

 lesquelles repose I'edilice social; mais il fait remarquer 

 avec raison que ces institutions sont au fond les memes a 

 tous les degres de civilisation : la personnalite humaine.la 

 liberie, la propriete, le mariage, la famille, la puissance 

 paternelle ont preoccupe de tout temps et en tous lieux 

 les legislatenrs. II est impossible que celte rencontre um- 

 verselle soit due a des causes accidentelles ou a des besoins 

 relalifs et tempoi aires; il y a la, de toute evidence, un 

 element rationnel a degager : c'est la mission de la P hll °* 

 sophie du droit, qui doit tenir comple, d'une part, des 

 transformations incessantes qui sont la loi merne de la 

 vie, de I'autre, de l'immutabilite de noire essence. L'etude 

 philosopbique du droit n'est ainsi autre chose que l'etude 

 de la raison humaine, considered comme determinant les 

 relations juridiques des hommes entre eux, el preparanl 

 graduellement le regne de la justice. 



Mais il faut sorlir des generates, et des lors prendre 

 une position nelte sur le champ de bataille des sjstcmes. 

 M. Lilla st rapproche de I'idealisme de son compalnote 

 Vico et se met parliculieremenl en garde conlre les 

 enlrainemenls du hegelianisme, qui, comme on sai , 

 irouve son dernier refuge a Naples. II discule toutes les 

 conceptions modernes avec une rare impartiable : on a 

 settlement remarquequ'il n'accorde pas memo une men _ 

 a I'auteur de V Esprit des lois, et vraiment ii y a lieu 

 s'en etonner. Mais Hobbes et Spinoza, les utililaires " 

 XVJIl e siecle, les Allemands el les Italiens de I'ere nou- 

 velle, et Joseph de Maislre, et Rodolphe lbering et Her- 

 bert Spencer, et les purs malmalistes delilenl lour 4 toor 

 devant lui. Sa conclusion finale est que la theorie do i cofr 

 . . -i ..»•!„- ,ips droit* 



trat social ne peut se soutenir, et quit y a uca 

 nalurels, innes, ayant pour fondemenl le fait supreme 



