30 ACADÉMIE DES SCIENCES. 
trés nettement sous l’Aptien charrié. C’est la première idée à laquelle nous nous 
sommes arrêtés, Cependant, la tranchée étant murée vers le nord il n’est pas possible 
de voir nettement le noyau anticlinal, ni la retombée vers le nord des bancs cénoma- 
niens. 
2° Si ces calcaires sont urgoniens, ce qui est très possible. il n’y a plus de mouve- 
ment anticlinal. Les bancs cénomaniens et l'Urgonien autochtones auraient été sim- 
plement redressés et légèrement renversés au voisinage de la nappe. Le charriage, 
dans cette hypothèse, n’en serait que mieux établi: car, indépendamment de l'aspect 
très caractéristique du contact anormal, nous devons remarquer que l’Aptien, s’il était 
autochtone, devrait se trouver entre le Cénomanien et l’Urgonien, tandis qu’il est ici 
séparé du Cénomanien par de l'Urgonien. 
Dans les deux cas, nous sommes amenés à considérer que l’Aptien de latranchée des 
Martigues-Caronte n’est pas le même, au point de vue tectonique, que celui de la 
Gueule d'Enfer. En effet, aucune observation ne nous permet jusqu’à présent de sup- 
poser que l’Aptien de la Gueule d'Enfer ne soit pas en position normale entre l'Urgo- 
nien et le Cénomanien autochtones. 
Comme l’Aptien de la tranchée du chemin de fer est peu développé et disparait 
rapidement vers l’est, les deux Urgoniens, autochtone et charrié, doivent se rencontrer, 
et nous pensons que c’est dans la masse même de l'Urgonien qu'il est possible de 
rechercher la continuation vers l’est du contact anormal de la tranchée. 
En dépit de la part encore réservée à l’hypothèse, on ne peut nier que 
ensemble stratigraphique mis à jour par la tranchée P.-L.-M. ne présente, 
par sa position et ses rapports, les caractères d’un contact anormal de 
charriage. 
D'ailleurs il y a non loin de là, plus à l'est, un autre accident également 
intéressant: entre deux éperons d’Urgonien qui se font face (cotes 120), 
il existe un col fortement entaillé où apparaît le Sénonien marin ('). 
M. Repelin (°) a attribué à une double faille l'apparition en contre-bas de 
ces bancs à Rudistes. Mais cette solution n’est pas acceptable. Les contours 
que nous avons relevés en ce point, en compagnie de M. Emile Haug, 
confirment l'opinion émise par Marcel Bertrand. Nous sommes là en 
présence d’une fenétre de Sénonien, creusée dans l’Urgonien en recou- 
: vrement. 
L'existence de cet accident, dans le voisinage de celui que nous a révélé 
la tranchée du chemin de fer, est significative. | 
Il convient donc d'étendre jusqu’à la région de Martigues les phénomènes 
{1} Voir Carte géologique au 80000° : Feuille d'Arles, dressée par M. Carez. 
42) Rereux, Bull. Soc: géal, Fr,, 3° série, t; 28, 1900, p. 236-263. 
