ho ACADÉMIE DES SCIENCES. 
c'est-à-dire qu’il représentait une branche de parabole, et l'équation défini- 
tive devenait 
(1) Ae tE) 
en remplaçant K, par 2p pour indiquer sa signification. 
Cette équation est bien celle qui correspond à la courbe obtenue au 
moyen de la formule d'extrapolation établie précédemment 
(2) Sa — Saol — i(t + Vnrt)]. 
Étant donné que le coefficient K est déterminé sur 4 jours, par l'égalité 
ue z Log a 
et en remarquant que, surtout pour les grandes plaies, la contraction, c'est- 
à-dire la diminution de surface de la plaie, en ne tenant pas compte de 
lépithėlisation, joue le rôle primordial au début de la cicatrisation, il est 
vraisemblable d'admettre qu’il caractérise en quelque sorte la contraction: 
s’il en est ainsi, la courbe exprimée par l’équation 
S — Spe- "T 
doit correspondre au progrès de la contraction (mesurée au planimètre sur 
des décalques de la surface totale de la plaie, y compris le nouveau tissu 
épithélial). L'expérience prouve qu’il en est bien ainsi (voir figure). 
Mais en même temps, ce coefficient K représente, pendant les premiers 
jours, la vitesse relative de la cicatrisation par rapport à la surface totale de 
la plaie. Or, on sait (') que cette vitesse est elle-même fonction de l’âge de 
l’homme entre certaines limites. Le coefficient K doit donc varier propor- 
tionnellement à l'indice de cicatrisation z qui joue le même rôle. Les calculs 
d’un certain nombre de courbes montrent qu'il en est bien ainsi. Le 
deuxième coefficient de correction « = = correspond alors au deuxième 
processus, c'est-à-dire à l'épithélisation. C’est donc la contraction qui déter- 
mine la vitesse de cicatrisation d’une plaie donnée, puisqu'elle est fonction 
de la surface de cette plaie. 
L'étude d’un certain nombre de courbes m’a permis de mettre en évidence 
trois faits : 1° la relation que je signalais plus haut, entre K et l’indice de 
{1} Loc. cit. 
