SÉANCE DU 20 AOUT 1918. 329 
pour & = 2y valeur acceptable pour le calcul de la masse totale, laquelle ne 
devient infinie que pour a = 3. i 
Cette simple remarque semble donc établir rigoureusement que, pour 
une certaine loi de densité, 
DAT ou ire 
3 . 0 r a . , n 
énergie emmagasinée dans le Soleil peut dépasser toute valeur donnée 
a priori et ainsi disparaîtrait l’objection relative à l'insuffisance d'énergie 
de cet astre pour faire face à son rayonnement pendant les longues périodes 
géologiques. 
THERMODYNAMIQUE. — Le principe de l'équivalence est-il une conséquence 
du principe de Carnot? Note de M. C. Raveav. 
I. Dans un Mémoire du plus haut intérêt ('), sir Joseph Larmor affirme 
que l'équivalence du travail et de la chaleur est une conséquence du prin- 
cipe de Carnot. L'importance de la question, l’autorité de l'illustre savant 
anglais imposent un examen approfondi des bases sur lesquelles repose 
cette assertion. Cette étude conduit à distinguer dans le travail de 
sir Joseph Larmor deux parties bien différentes; tout d’abord l'établissement 
de deux formules qui se déduisent du principe de Carnot, ensuite un raison- 
nement basé sur une conception de la chaleur certainement bien différente 
des idées classiques. 
Il. Les deux formules font connaître une expression nouvelle de l'aire 
d’un cycle de Carnot. On peut en donner la démonstration suivante, dont 
la simplicité sera difficilement dépassée (°). 
Du second principe résulte immédiatement que les rapports des deux 
quantités de chaleur Q,, Q, mises en jeu à l'aire W,, d’un cycle de Carnot 
sont deux fonctions des températures des sources. D'où l’on tire d’abord la 
(1) On the Nature of Heat as Directly Deductible from the Postulate of Carnot 
(Proc. Roy. Soc., vol. 94, p. 326-339, et Revue générale des Sciences, n° 10, p. 295- 
301). | 
(ee) Cette démonstration évite une difficulté qui avait conduit sir Joseph Larmor à 
rejeter, comme insuffisamment rigoureux, un raisonnement très peu différent, 
