SÉANCE DU 4 NOVEMBRE 1918. 7 V0 
seulement quelques enduits schisteux, était purement accidentelle et qu’elle 
ne suffisait pas pour reconnaître le Trias dans cette assise dont certains 
éléments du reste étaient encore bréchiformes. En outre les assises ne se 
répétent pas des deux côtés de la couche rouge, et elles paraissent bien ne 
former qu'une seule série continue. 
Quant à la détermination de l’âge à attribuer à ce système de brèches, il 
est facile de voir que les fra gments de dolomie noire, signalés par Bresson, 
ne sont pas les seuls éléments qui proviennent des couches jurassiques. 
J'ai déjà indiqué comme caractéristique de ces brèches un ‘calcaire forte- 
ment coloré en brun, en jaune ou même en rouge; sa cassure est tantôt sub- 
cristalline, tantôt mate, quelquefois même presque terreuse. On ne connaît 
rien d'analogue dans les terrains paléozoïques de la région, tandis que des 
roches semblables ne sont pas rares dans le Trias ou dans le Jurassique. 
L'attribution faite par Bresson de ces couches au terrain crétacé se trouve 
ainsi confirmée; un hasard heureux m’a permis de préciser leur âge exact. 
Dans ma première excursion à la butte de Salles, j'étais accompagné 
par ma helle-fille, M° Robert Douvillé; elle recueillit, dans les déblais de 
la carrière du ba un mòrceau de calcaire gris clair sur lequel on distin- 
guait un fragment de fossiles montrant des cloisons radiantes: ; je l'avais Fe 
pris à première vue pour un fragment de Polypier et, n’y attachant pas 
grande importance, je l’avais simplement mis de côté pour le soumettre, 
à mon retour à Paris, à mon ami G. Dolfus, particulièrement compétent 
. pour ce groupe de fossiles. C’est ce que j'ai fait, mais le résultat de son 
examen a été une surprise, ce n'était pas un Polypier, mais un Rudiste, une 
Caprine! C'était parfaitement exact, c'était même la C. adversa, qui comi 
- on le sait est caractéristique du Cénomanien. C’est donc à ce niveau qu'il 
faut attribuer tout au moins les couches supérieures de la brèche; et nous 
devrons ainsi rapprocher «cette formation des brèches cénomaniennes si 
développées dans les Pyrénées. | 
L'existence d’une lame de Cénomanien entre le Trias et le Jorsaique. 
inférieur introduit ici un élément nouveau; comment, ee ces pp 
interpréter la coupe, au nord d’Argelès? 
On peut admettre que le Trias et l’ Ophite, qui l lui est si : souvent associée, 
ont recouvert directement la surface arasée du Pal mpêche 
également d'admettre que le Cénomanien si habituellement transgressif, 
nese soit déposé directement sur les couches précédentes. Cet ensemble 
 représenterait alors la nappe A de Léon Bertrand, « en place, dit-il, par 
| Pomm au PARN de la zone centrale ». Simen aux Conches du Jurass 
