SÉANCE DU 2 DÉCEMBRE 1918. 867 
« Cet ouvrage de haute vulgarisation offre un réel intérêt à ue 
points de vue : il est attrayant par les détails qu’il donne sur le développe- 
ment progressif de la chimie, par la biographie des princidaux savants, par 
l'exposé des controverses relatives aux théories successives de la chimie 
organique. À tous ces égards, sa lecture est vraiment attachante pour les 
chimistes. Nous avons remarqué avec plaisir la justice qui y est rendue à 
Lavoisier, à Dumas, à Gerhardt, à Wurtz, mais nous regrettons le peu de 
cas qu’il semble faire des travaux de HEFheRe et l’oubli des recherches 
historiques de Duhem. 
« L'auteur déclare n’avoir voulu ménager personne, avoir de l’aversion 
pour les théories et vouloir le réalisme prôné, dit-il, par Claude Bernard, 
par Pasteur, par Henri Sainte-Claire Deville. 
« L'ouvrage est consacré surtout à la chimie organique, ce qui correspond, 
comme le dit M. Delacre, à la nature de l’enseignement dont il est chargé 
depuis une vingtaine d'années à l’Université de Gand. 
« La chimie minérale, à partir de 1820 environ (période dite de Dumas), 
est presque entièrement négligée. La chimie physique, à l'exception des 
expériences genérales de Henri Sainte-Claire Deville, est à peu près inexis- 
. tante. L'analyse spectrale n’est pas même mentionnée. 
= « La cause principale de ces différentes omissions est sans doute que 
l’auteur, ainsi qu'il le déclare expressément dans sa préface, a arrêté à 
l’année 1860 l exposé du développement progressif de la chimie. Il pourra 
peut-être, au moment de l'impression, compléter son travail déjà si consi- 
dérable en comblant quelques lacunes. : 
« Malgré ces critiques, l'ouvrage de M. Deracre mérite d’être ( ‘connu w 
public savant. Comme conclusion de cet examen la section de chimiele 
recommande donc à la commission chargée de décerner le prix Binoux, 
affecté à un travail sur l’histoire ou la philosophie des sciences. » : 
L’Aca dan adopte la proposition de la commission. 
