— 179 — 
n’en dut point la possession à l'intrigue, ne l'avait 
obtenu en tous cas qu’en récompense de services 
que la petite ville de loi n’avait ni à connaitre ni 
à rémunérer. Le titulaire n’était pour eux qu’un 
parasite d'une détestable espèce grossissant aisé- 
ment son revenu sans augmenter le moins du 
monde sa peine. Tout le soin de sa charge consis- 
tait ou presque à en palper les revenus. Prêtre 
méritant ou abbé de cour, qu’importait ! l’odieux 
bénéficier jouissait sans pudeur du bien exproprié 
de la veuve et de l’orphelin. 
Un commentateur de la Coutume du Boulon- 
nais, Charles Regnard, s’est fait l’écho des plaintes 
publiques et le porte-voix indigné de la protesta- 
tion générale. Ces lignes sont justicières : « Et en 
cette coutume il y a divers lieux qui sont nommés 
hostelleries et sont destinés aux pauvres, comme 
l’hostellerie de Boulogne, celle de Wissant, 
celle de Desvrenne, celle de Samer au Bois, etc., 
lesquelles ont toujours été administrées par 
les magistrats des villes et lieux sauf que depuis 
quelques années, celles de Desvrénne et Samer 
ont été baillées à des particuliers qui en abusent 
et retiennent les fruits à grands dommages des 
pauvres et du public suposant ces particuliers en 
avoir le droit de M. le Grand Aumônier de 
France qui n’est pas capable d’avoir voulu donner 
les fruits des léproseries ou hostelleries à des per- 
sonnes qui en deussent prendre les fruits au pré- 
judice des pauvres et des légitimes administra- 
