444 
e) für deſſen allmählige Beſeitigung gerade die heurige Verſammlung 
den nähern Anſtoß geben zu wollen verkündet hat. Dieſes Uebel, 
d. h. „die Vielfältigkeit der Obſtbenennungen, der wirklichen, zufäl⸗ 
ligen und willkürlichen Synonymen, und der daraus nothwendig 
erwachſenden Unſicherheit und Verwirrung iſt nachgerade eine wahr— 
haft babyloniſche geworden und hat allerwärts fo tiefe Wurzeln ge— 
ſchlagen, daß in der That die Aufklärung in dieſem Punkte nur 
das Reſultat unſäglicher Arbeiten und der Vereinigung aller deut⸗ 
ſchen pomologiſchen Kräfte und Vereine werden kann. a 
Das Uebel der Namensverwirrung iſt ferner bei Engländern, Franzoſen, 
Holländern, Belgiern, Italienern ꝛc. ebenſo einheimiſch, wie bei den Deut⸗ 
ſchen, aber gewiß nirgends ſo umfaſſend und faſt unentwirrbar, als gerade 
in Deutſchland. Denn die Pomologie jener Völker nimmt in der Regel 
wenig oder gar keine Notiz von den deutſchen Obſtbenennungen, waͤhrend 
wir in Deutſchland die Benennungen aller jener Völker vorziehen, kontroliren 
und, ob richtig oder falſch, in das Leben einführen müffen, indem die große 
Mehrzahl der Obſte dorther uns zugekommen iſt und heute noch uns zukommt. 
Die Urſachen und Quellen dieſes Uebels liegen längſt offen vor aller 
Augen. Mangel an Kenntniß der lebenden Sprachen bei Gärtnern, Baum⸗ 
ſchulvorſtänden und ſogar nicht ſelten unter den ältern deutſchen Pomologen, 
ein gewiſſes Deutſchthum, das alte Namen, auch ſogar oft unüberſetzbare, 
überſetzen zu müſſen glaubte; der Mangel an Uebereinſtimmung der Aus- 
ſprache bei den verſchiedenen deutſchen Idiomen; eine gränzenlofe Fahrläſſig⸗ 
keit bei den deutſchen Katalogmachern, welche noch heut zu Tage ſo niedlich 
fortbluͤht, daß man z. B. in dem Obſtverzeichniſſe einer der namhafteſten 
Gärtnereien Deutſchlands 1853 die allbekannte Birne Louise bonne — als 
Liſſabon — verzeichnet ſehen muß, ſtatt Beurré Preul — Beurre Briel ꝛc. 
— zu leſen bekömmt. Sogar die allezeit lebendige Wiſſenſchaftlichkeit trug 
nicht wenig zu ſolcher Verwirrung bei, indem die Kritik, fort und fort 
neue Syſteme der Obſteintheilung ſchaffend, damit zugleich neue ſyſtematiſche 
Namen verbreitete, ohne Willen und Macht zu Beſeitigung der ältern Be⸗ 
nennungen. Alle bisherigen Bemühungen zu Beſeitigung dieſes wachſenden 
Uebels ſind fruchtlos geblieben und mußten gemäß der Natur der Dinge 
fruchtlos bleiben, weil auch die größten und lebendigſten vereinzelten Be⸗ 
mühungen nur ſehr ärmliche Nefultate hervotzubringen im Stande find. 
Will man zu einem erklecklichen Reſultat in dieſem Punkte gelangen, fo 
müſſen alle deutſchen Kräfte ſich vereinigen, übereinſtimmend zu Werke gehen 
und die Abe einiger Jahre nicht ſcheuen. 
Meines Erachtens nach beſtände dieſe Aufgabe in folgenden gemeinſchaft⸗ 
lichen Maßregeln aller deutſchen Pomologen und pomologiſchen Vereine: 
1. Annahme und Zugrundelegung irgend eines der po— 
mologiſchen Syſteme und Verzeichniß fämmtlicher vor⸗ 
