(A1) 
exercer une influence moins puissante que l'entourage et 
le voisinage des bois (1). 
\ 
(1) Je ferai remarquer que cette conclusion confirme la supposition que 
j'ai présentée de la manière suivante à la fin de ma première notice : 
« Si nous supposons dans une même région, deux édifices identiques, 
» bâtis l’un dans une plaine, l’autre dans un bois, et aux murs desquels 
» un fil télégraphique est fixé, le second sera bien plus exposé que le 
» bâtiment de la plaine à recevoir les atteintes de la foudre sous l'influence 
»* provoquante du fil ; de plus, cette influence sera plus énergique encore 
» et le danger plus grand si l'édifice s'élève, dans le bois, sur une émi- 
» nence, 
Les faits particuliers qui ont été établis dans ma première notice, et 
que j'ai eu occasion de rappeler incidemment dans celle-ci, au sujet de la 
répartition des diverses espèces de blessures, de leur orientation, ou de 
leur position par rapport au fil télégraphique, restent absolument les 
mêmes, aux valeurs numériques près, d'après l’ensemble des résultats, 
comme on va le voir. 
Les trois espèces de blessures sont réparties de la manière suivante 
entre les arbres atteints par la foudre sur tout le trajet exploré: 
1° Écorce déchirée sur . . . . . . 31 arbres 
2° Blessures ovales e . . 4... LA 
F DE. Lo ee ie 2 
Ces trois espèces de meurtrissures ne sont pas également distribuées 
sur les diverses parties du parcours depuis la plaine près de Rochefort 
Jusqu'au pont du ruisseau, comme les résultats suivants nous le mon- 
trent : 
En avant Au plateau À la descente 
et supérieur du bois. du bois 
à la montée du bois. _ jusqu’au ruisseau. 
1° Écorce déchirée , . . 20 arbres . . . . 0 .... 10 
Nes, 1» SN 
ER aS a’ Oa  ! 
La position des lésions faites par la foudre sur les peupliers relative- 
