( 247 > 
dernier volume de l'ouvrage de M. Milne-Edwards, notre 
savant confrère déclare simplement qu’il considère les petits 
amas de marbre rouge « comme résultant de récifs de 
polypiers », avait-il fait avancer la question et répondu au 
desideratum qui venait d’être formulé ? ` 
Enfin quand, en 1868, décrivant ce même marbre rouge, 
il écrit : « Ce sont probablement des récifs de polypiers 
» qui se sont développés sur le fond de la mer où se 
» déposaient les schistes. Quoique la texture organique y 
» Soit ordinairement peu apparente, on y distingue fré- 
> Quemment des traces de polypiers, plus rarement des 
> coquilles bien conservées », honorable membre peut- 
il avec plus de raison y trouver matière à revendiquer la 
propriété de la théorie corallienne de nos calcaires devo- 
miens? 1] semble qu'il était bien éloigné de ce résultat. Ce 
Passage nous prouve en effet que son auteur allait jusqu’à 
méconnaître l’une des conditions essentielles de la vie des 
coraux constructeurs, car les récifs coralliens ne peuvent 
se former que dans des eaux limpides et non dans des 
faux renfermant des sédiments argileux, tels que ceux 
dont sont constitués les schistes de Frasne. 
Puis en nous disant à deux reprises que la structure 
organique du marbre rouge est peu apparente, il nous 
Montre qu’il n’y a reconnu ni ces singuliers organismes 
que j'ai appelés Stromatactis, ni les Alvéolites, ni les 
Acervularia, qui, les uns et les autres, les forment souvent 
presque intégralement. 
Encore les amas de marbre rouge ne sont qu’un acci- 
dent à côté de nos grands récifs devoniens. A-t-il soup- 
fonné l’origine corallienne de ceux-ci et leur mode de for- 
mation conforme à celui des récifs frangeants et des îles 
