( 283 ) 
Depuis longtemps les archéologues s’étaient occupés de 
la question. Son importance n'échappa point à l'esprit si 
perspicace du fondateur de l'archéologie classique. Winc- 
kelmann crut qu’à l'origine toutes les divinités avaient été 
représentées avec des ailes (4), et Voss, dans ses Mytholo- 
gische Briefe, considéra les figures aïlées comme base de 
tout son système mythologique. 
Döring (2) et Zoega (3) en firent le sujet de leurs recher- 
ches; Gerhard les étudia à son tour (4), et rattacha toutes 
les représentations ailées féminines à Niké et les autres à 
Eros. Enfin, tout récemment, M. Langbebn soumit la 
question à un nouvel examen et parvint à élucider les 
difficultés qu’elle présentait avec ce sens profond de l'art 
grec que le célèbre professeur de Munich, M. Brunn, sait 
inspirer à ses disciples. Malheureusement, l’auteur n’a 
étudié jusqu'ici que les figures ailées de l'époque archaïque. 
L’aile, étant une forme empruntée à la nature animale, 
on peut affirmer que l'origine de cette forme, appliquée à 
l’art, doit être cherchée non en Grèce, mais en Orient. Au 
début, cette représentation ne put être appliquée en Grèce 
qu'à des animaux, et ce ne dut être que plus tard que 
l'artiste en vint à l’attribuer à des figures humaines. La 
vérité de ce principe est confirmée tant par la littérature 
que par les monuments. 
Les figures ailées sont inconnues à Homère ; et plus 
d'un poète de l'époque archaïque nous représente encore 
(1) Mon. ined. Roma, 1821 II p. 1. 
(2) De alatis imaginibus apud veteres (Commentationes , p. 52-85). 
(5) Ueb. die geflüyelten Gottheiten (Rh. Mus., 1839, VI, p. 580). 
WeLcker, K1. Schrift, V. 189-212 
(4) Ueb. die Flügelgestalten der alten Kunst (Abb. d. K. Akad. d. Wis- 
Senschaflen, Berlin, 1839). Cf. Sitzungsber. 1839, p.81. 
