( 327 ) 
Rapport de M. ©. Van der Mensbrugghe, 
« Après l’analyse si claire de la note de M. Samuel Sur 
une nouvelle méthode pour mesurer la résistance intérieure 
des piles, je pourrais, à la rigueur, me borner à appuyer 
les conclusions de mon savant confrère M. Valerius; 
toutefois, dans l'intérêt de l'auteur, je tiens à présenter 
encore deux observations. 
Et d’abord, M. Samuel cite M. Ader comme ayant pro- 
posé un téléphone à deux fils pour la mesure des résis- 
tances; pourquoi n'insiste-t-il pas sur le procédé de ce 
physicien, soit pour en signaler les avantages, soit pour en 
faire connaître les inconvénients, s’il y en a de sérieux? 
De cette manière, le lecteur serait parfaitement édifié sur la 
Préférence à accorder à l'emploi des courants d’induction. 
En second lieu, pourquoi M. Samuel, au lieu de décrire 
simplement la méthode qu'il préconise, n’a-t-il pas entre- 
pris des expériences assez nombreuses pour mettre en 
lumière la supériorité présumée de son procédé sur les 
méthodes consacrées jusqu’à ce jour ? En recourant ainsi 
à la voie expérimentale, il aurait notablement accru la 
valeur de son travail, tandis que, maintenant, les objec- 
tions qu’il élève contre la méthode de compensation de 
Poggendorff paraissent toutes gratuites, et ne montrent 
pas nettement si une indication téléphonique fournie à 
l'oreille l'emporte sur la lecture d’une déviation du galva- 
nomètre. Pour ce motif, je me joins au premier rapporteur 
Pour engager formellement M. Samuel à supprimer la 
partie critique de la méthode de Poggendorf. 
Cette réserve faite, j'ai l'honneur de proposer à la 
