( 379 ) 
voyageurs comme M. Dunn et M. Stow, était radicalement 
différente. 
Pour rappeler en quoi consiste la théorie à laquelle je 
me suis arrêté, il suffira de citer le passage suivant du 
Rapport très-favorable qui fut lu le 21 mai 1877, devant 
l'Académie, par M. Daubée, au nom d'une Commission 
nommée pour examiner mon mémoire : « Relativement à 
l'origine et à la formation de ces sables, les géologues qui 
les ont examinés sur place, sont d'accord pour leur attri- 
buer une origine profonde, à raison de leur disposition en 
amas verticaux et enclavés dans les roches diverses. On a 
rallaché leur sortie à des phénomènes volcaniques, et con- 
sidéré ces sables comme le résidu de l’altération sur place 
de roches pyrogènes. Tont en admettant que la roche 
diamantifère a été amenée de bas en haut, M. Stanislas 
Meunier lui attribue un autre mode de formation. D'après 
l'analyse minéralogique qu'il a exécutée, la masse de rem- 
plissage se compose de roches très-diverses et à l’état de 
fragments distincts : serpentine, grenatite à sahlite, peg- 
matite, taleschiste. Il parait peu probable que des roches 
aussi différentes se soient formées ainsi d’un seul coup, à 
l'état de mélange, sous l’action des mêmes causes. Il est 
plus naturel de supposer que chacune d'elles a été arrachée 
à un gisement spécial, puis charriée jusqu’au point où le 
mélange actuel se présente. Or, admettre d’une part l'ori- 
gine profonde des sables à diamants, et d’autre part, y 
reconnaitre le produit d’un transport, c'est les ranger dans 
la même catégorie que les sables granitiques intercalés à 
travers les terrains stratifiés….. Pour revenir au travail 
qui fait l’objet de ce rapport, nous dirons que M. Stanislas 
Meunier, à la suite d’un examen attentif des sables de 
l'exploitation dite « Du Toit’s Pan,» en a nettement séparé 
Plusieurs espèces minérales qui n'avaient pas été signalées 
