( 536 ) 
Un nom de prince mède, sur lequel M. Oppert insiste 
beaucoup, se présente sous la forme Khasathrita dans le 
texte persan, sous la forme Sattarrita dans le second texte 
(conçu en langue médique d’après M. Oppert, Rawlinson, 
“etc.), et sous la forme Khasatriti en babylonien (ou assy- 
rien). Or, d’après l’auteur du mémoire, les Babyloniens 
qui prononçaient el écrivaient quantité de mots commen- 
çant par sat, n'avaient aucune raison de transformer Sattar- 
rita en Khasatriti. Au contraire, une syllabe initiale Khsa 
devenait naturellement Khasa dans leur écriture sylla- 
bique qui est impuissante à exprimer, sans l'insertion d'une 
voyelle auxiliaire, deux consonnes de suite au commence 
ment ou à la fin d’un mot. Æhsathrita, forme persane, est 
donc la forme originale du nom en question, car la forme 
babylonienne ne l’est certainement pas. 
L'auteur du mémoire regarde comme probable que le 
second idiôme des inscriptions trilingues est le dialecte du 
pays d’Ansan, berceau de la monarchie des Achéménides. 
Le pays d’Ansan, à son avis, n’est pas la Susiane tout 
entière, comme le prétend M. Halévy, mais un canton 
susien occupé de bonne heure par les Perses. 3 
Les considérations présentées sur ce sujet sont basées 
sur les inscriptions trilingues connues depuis longtemps, 
sur le cylindre babylonien de Cyrus, et sur la tablette 
babylonienne relative à ce prince, deux pièces découvertes 
après la publication des travaux de MM. Lenormant, 
Norris, Oppert et Rawlinson sur les Mèdes. 
Relativement aux tribus médiques (éea) énumérées 
par Hénonore (1, 401), nous trouvons exprimée dans le 
mémoire l'opinion qu’elles n'étaient point de simples 
classes de la population, mais qu’elles avaient chacune ul 
territoire propre. Cette opinion est basée a) sur l'analogie 
