( 545 ) 
de cas des données d'Hérodote touchant l’histoire des 
Mèdes; l’auteur croit, avec raison selon nous, qu'on s'est 
trop pressé de rejeter Hérodote. 
Une question intéressante se présente dans l'histoire des 
Mèdes. Quelle était leur langue et leur origine? La plupart 
des savants, tels que les deux Rawlinson, Oppert, Lenor- 
mant, Norris, bien qu’en désaccord entr'eux sur une foule 
de points, conviennent qu’une partie des Mèdes est d’ori- 
gine aryenne, et qu’une autre partie est d’origine toura- 
nienne. Ces derniers avaient une langue propre: la langue 
médique d’origine touranienne. D'où vient cette opinion ? 
Le voici. Les rois achéménides ont laissé à Persépolis et à 
Béhistoun des inscriptions cunéiformes en trois langues. 
On a reconnu dans la première la langue des anciens 
Perses, dans la troisième la langue assyro-babylonienne, 
on ignore encore quelle est la seconde. Mais on a conclu 
sur différentes hypothèses plus ou moins plausibles que 
celte seconde langue était la langue des Mèdes et que les 
Mèdes étaient une population touranienne. L'auteur combat 
ce sentiment. Selon lui, les Mèdes Touraniens sont « un 
peuple imaginaire qui cherche à s'implanter dans l'his- 
loire » en vertu de principes sans fondement, contraires 
aux témoignages classiques et non suffisamment justifiés 
par ce qu'on a pu déchiffrer jusqu’aujourd'hui des inscrip- 
tions cunéiformes. Le mémoire apporte dans le débat un 
argument nouveau, dont les savants qu'il combat n'ont pas 
eu connaissance. Cet argument est fourni par le cylindre 
Sur lequel sont gravés les événements du règne de Cyrus. 
ll a été publié avec une traduction l’année dernière par les 
Soins du British Museum. On avait prétendu trouver dans 
les inscriptions de Béhistoun la preuve d’une réaction 
aryenne, sous Darius I", contre le système religieux des 
