( 560 ) 
que parmi les illustrations du genre le plus cultivé en 
France, aucune, ni Balzac, ni Stendahl, ni Dumas père, 
ni Méry, ni Théophile Gautier, ni Léon Gozlan, ni Charles 
de Bernard, ni Frédéric Soulié, ni Eugène Sue, ni Alph. 
Karr, n’est arrivée à se faire admettre dans le sénat de la 
République des lettres ? Et toutefois dans le nombre il en 
est à qui l’on a érigé des statues. Vous voyez avec quel 
scrupule les académies s’abstiennent de juger les ten- 
dances et le caractère du roman moderne. Elles parvien- 
nent aisément à se mettre d'accord pour apprécier le 
mérite d’un historien, d’un érudit, d'un. orateur, elles se 
rendent à elles-mêmes cette justice qu'elles ne peuvent 
juger sans appel le roman en général, ou tel romancier en 
particulier. 
C’est pourtant là ce que vous demandez à d’autres. 
Apprécier les tendances du roman moderne! Mais il en 
est autant qu’il y a de races et de civilisations diverses, 
autant qu'il y a de religions et de systèmes philosophiques; 
elles varient selon les pays et les circonstances, el pour nè 
parler que du naturalisme, qui a la prétention d’être une 
doctrine, quel rapport y a-t-il entre le naturalisme de 
George Elliot et celui de M. Zola, entre des chefs-d'@t” 
vre comme David Copperfield et des gageures commè 
Pot-Bouille? 
On vous a dit qu'il n’y a pas de vue d'ensemble dans le 
mémoire qui vous est soumis, qu’on y rencontre des géné 
logies hasardées et des filiations apocryphes, mais Je is 
difficile, pour ne pas dire impossible, d'établir d'une façon 
correcte et sûre cette espèce d'état-civil du génie, Car A 
ne niera pas que c'est le génie, et le génie seul, qU! pe 
les écoles littéraires. Celles-ci fleurissent jusqu’au jee Fa 
-un autre génie les renverse et les supplante. C'est 10! 5 
