( 561 ) 
tout qu’on apprécie la vérité de l’adage Tant vaut le 
naître , tant vaut la méthode. Deux écrivains sortis du 
même milieu, de même que deux peintres sortis du même 
atelier, traiteront le même sujet de façons très-différentes, 
el la même civilisation enfante des génies très-divers, si 
bien que l’un d'eux trouvera ses admirateurs parmi les 
détracteurs de son rival. C'est pourquoi je ne puis me rallier 
à l'opinion du premicr rapporteur qui veut que l'on 
découvre sous les défauts qui ont fait réussir des modes 
passagères, les qualités durables qui assurent l'avenir d’un 
Principe vital. 
Je ne reconnais pas dans le roman un principe vital 
aisément définissable et que l'on puisse discerner à coup 
Sûr à travers les caprices fugitifs de la mode. Chaque 
romancier doit être jugé d’après les idées de son temps, 
selon son tempérament spécial et en tenant compte de la 
_Yaleur morale de son œuvre, dont il me parait impossible 
de faire abstraction. 
Je n'ignore pas la thèse qui consiste à prétendre qu'il 
n'y a pas de moralité dans l’art. Mais, sans entrer ici dans 
des développements qui dépasseraient les limites d'une 
Simple notice, je demande la permission de ne pes me 
rallier à une idée que je crois fausse et que je me suis tou- 
Jours efforcé de combattre. 
L'auteur du mémoire partage mon opinion à cet égard, 
et, parlant de notre illustre confrère Conscience, il a placé 
Sur la même ligne son talent d'écrivain et son œuvre de 
moraliste, En revanche, il a critiqué avec une rude franchise 
les tendances malsaines du naturalisme contemporain. 
J'en conclus que, si le mémoire qui nous est soumis avait 
les qualités littéraires qu'il n’a pas, de profonds dissenti- 
ments éclateraient sur-le-champ entre vos rapporteurs, el 
que leurs opinions diamétralement opposées amèneralent 
