( 594 ) 
comme une simple cause occasionnelle, une séduction, 
rien de plus. 
Or, de quel droit refuser aux enfants la part de liberté 
qu'on est bien forcé d'accorder au père, puisqu'ils sont de 
même nature? Puissant, je le répète, est l'empire des 
mœurs, mais non pas tout-puissant. Les préjugés invélé- 
rés, par exemple, sont lents à déraciner ; il arrive pour- 
tant, et l’histoire nous enseigne que nou-seulement ils sè 
modifient, mais qu'ils disparaissent pour faire place à des 
idées diamétralement opposées. Soit par l'effet d’une pro- 
pagande émancipatrice, soit par l’action des lois, qui tantôt 
doivent compter avec les mœurs, mais qui tantôt ont 
mission de les réformer, l’hérédité perd chaque jour du 
terrain : ainsi de fanatiques les sociétés policées sonl 
devenues tolérantes; ainsi tous les citoyens sont désor- 
mais égaux devant la loi; ainsi l’ancien droit divin a fait 
place à la souveraineté du peuple. Eh ! sans l’action inces- 
sante de la liberté battant en brèche la routine des mæurs, 
nous en serions encore au règne des passions indomplées 
et du droit du plus fort. Le progrès social a pour mère 
la liberté : il est incompatible avec les doctrines du natu- 
ralisme : pas de transaction possible. 
HI. 
Ceci me ramène à mon sujet. J'ai fait ressortir comme 
un fait essentiellement humain, étranger à notre animalité; 
la pénétration réciproque des intelligences; j'ai montré 
ensuite la liberté se faisant jour à travers l'histoire: Il 
s’agit maintenant d’un fait plus essentiel encore : le rap- 
port direct de la liberté avec la solidarité universelle, ave? 
