( 666 ) 
de faits qui se mêlent aux défaillances du style; il serait 
aisé de corriger des phrases qui attribuent à un des comtes 
Baudouin l’organisation des milices bourgeoises ou qui 
restituent Naples à l'Espagne en 1815, etc. Il n'est pas un 
livre historique où nous n’en ayons trouvé autant et davan- 
tage. Une erreur générale domine tout ici. Après s'être 
occupé de la religion des Perses et des Mèdes, avant de 
s'arrêter à la révolution de Mahomet et à celle de Luther, 
l’auteur semble ignorer la grande révolution du christia- 
nisme. Cet événement, que d’autres divinisent, c'est à peine 
si, par réaction ou par abstention, il l’accepte et le men- 
tionue comme un fait historique. Quand il arrive à Con- 
stantin, il signale sa conversion à ce culte, dont il n’a rien 
dit encore, dont il ne parlera plus que lorsque la Réforme 
y fera brèche. L'auteur est tombé dans une étrange illusion, 
dont le jury doit le tirer, s’il a pensé se concilier ainsi 
l'adhésion de cette école libérale qui demande à l'histoire 
de devenir une science, détachée, comme toutes les autres, 
de la théodicée, et parlant des événements humains dans 
une langue humaine, mais ne négligeant, ni par res- 
pect religieux, ni.par sentiment politique, de juger au 
point de vue humain aucune des manifestations de l'hu- 
manité. Cette sorte de conspiration du silence est aussi 
contraire aux progrès de celte science et à sa dignité que 
les affectations d'orthodoxie hors de propos. L'art laïque 
n'est là d'aucun côté. 
Le jury a donc le regret de n'avoir pu couronner une 
œuvre historique. Il aurait tenu à marquer ses sympathies 
pour des études si belles et si grandes. Il aurait voulu aussi, 
daus un concours relatif à l'instruction moyenne, pouvoir 
les encourager davantage et même les récompenser parmi 
le corps professoral de ce degré, dont la tàche est parfois 
