( 709 ) 
La liste contestée ignore de la manière la plus complète 
l'existence de la plupart de ces artistes. Elle n’en indique, 
sans donner lieu à des observations, que trois : Saladin 
De Scoenere, Baudouin Van Wytevelde, Daniel De Rycke. 
Elle convertit en tailleur de pierres, admis en 1420, Guil- 
laume Van Axpoele, cité comme peintre dès 1419; elle 
place, en 1445, l'entrée dans le métier de Corneille Boone, 
qui travaillait déjà en 1443; elle mentionne, en 1389, 
Hugues Vander Goes, mort, comme on sait, en 1482, et, 
au lieu de le reconnaitre comme le doyen de 1474 et de 
1475, elle lui substitue deux inconnus : en 1474, Roger 
De Scoencre, en 1475, Baudouin Martins. 
La liste est donc un guide infidèle. Elle accumule tant 
d'erreurs et d’omissions que l’on ne peut jamais la con- 
sulter avec confiance. Fabriquée à l’aide de documents 
acceptables, mais bouleversés et tronqués, elle a été 
dressée avec l’inattention la plus coupable. Il faut ici 
rendre justice à De Vigne, qui l’a publiée avec une fidélité 
Scrupuleuse. Comment aurait-il été possible d’en analyser 
les éléments si, avec une loyauté sur laquelle on ne saurait 
‘Ssez insister, il ne l'avait reproduite dans son intégralité, 
et si, en même temps, notre confrère De Busscher, com- 
Plétant les recherches de Dieriex, n’avait fourni les moyens 
de contrôler Ja liste en puisant, dans le dépôt dont il avait 
^ garde, une foule de données relatives aux artistes du 
XV" siècle ? Ces dernières , étant d’une exactitude rigou- 
reuse, doivent être accueillies sans réserve et avec recon- 
NaIssa ce 
3" SÉRIE, TOME 111, 47 
