— 187 — 



poco elevada hacia la esquina inferior del ramo perpendicular, con cuya es- 

 quina él se une intimamente. Acá son los dos ramos 2f pulg. distantes, pero 

 en el medio de la má rgen inferior poco mas de 3f pulg. 



La anchura mas grande tiene la mandíbula inferior arriba, entre las apofi- 

 «iá articulares, que muestran una diístancia de C pulg. con las esquinas exter- 

 nas, disminuyéndose esta distancia de los ramos perpendiculares bastante 

 hasta su principio inferior. 



Los dientes, que describiremos actualmente, concluyendo con esta descrip- 

 ción la del cráneo, son iguales por su configuración general á los de los otros 

 Glipíodontes; es decir compuestos cada uno de tres lóbulos prismáticos de 

 contorno romboides, unidos en el medio entre sí por una comisura angosta. 

 También la construcción interior no muestra diferencia ninguna; hay una 

 capa exte.-na elevada en la margen superior, que es el cementum (véase pág. 

 34); otra también elevada, pero mas obtusa, en el centro de cada lóbulo 

 del diente, que es la vasi-deniina: y entre olla y la periferia la deni'ma menos 

 dura, que se presenta como una excavación de la superficie mAsticaute de la 

 muela. He dado descripciones de la estructura microscópica de las tres subs- 

 tancias mas arriba (pág. 33), hablando de Jas muelas de PanocJithus, y no debo 

 repetirlas acá de nuevo. 



Poco mas particular es la relación de las muelas entre sí y su contorno es- 

 pecial, respecto á la comparación con las de los otros Gliptodontes. En este 

 punto hay caracteres particulares bastante pronunciados para nuestro 

 animal. 



Cuadran primeramente las ocho muelas de Hoplopkorus con las de PanocJi- 

 thus por la ausencia de ramitos laterales muy cortos, pero numerosos, de la 

 substancia central, cuyos ramitos entran poco en la substancia media ó 

 dentina. 



Hay estos ramitos de la dentina en las muelas de los Gliptodontes típicos 

 á lo menos en las especies con cola corta cónica espinosa, las únicas que he 

 examinado hasta ahora personalmente. Pero al lado de esta similitud entre 

 PanocJithus y Hoplophorus se presenta la diferencia notable, que las tres 

 muelas primeras de Hoplophorus son mucho mas pequeñas, que las corres- 

 pondientes de PaíwchtJius. Esta diferencia es mas risible en la figura parti- 

 cular, que en la extensión longitudinal de cada muela, como prueban las 



